?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Как  я  и обещала, продолжаю рассказ о том,  как  научиться  понимать рекомендации  своего  типа  по  линиям с  помощью  дихотомий (http://color-harmony.livejournal.com/249446.html) =) ох, закрутила.  И  для  начала расскажу  об основных принципах  и  5  основных  типах. Конкретно  сегодня  расскажу  о  двух - Романтике  и  Драматике.





Сами  дихотомиии я  представила  еще  в  предыдущем  посте, а  типы  мы  разбирали  давно. Основные  типы - это  романтик, драматик,  классик,  натурал  и  гамин.  Кстати, я  все  же  думаю  их для  своего подхода переименовать, чтобы  раз  и  навсегда люди  перестали  их  путать со  стилем =), а  заодно  и  с подходом  Кибби. На  мой  взгляд, у  Кибби  много недоработанных  моментов, и  я  все  же  хожу  своими  тропами, с  его подходом наши тропы  давно  разошлись=)

Переделка  названий, конечно,  не  очень  легкая  вещь, потому  что  это  дело привычки, но, думаю, оно того стоит. Для  собственной  пользы=). Переименовать  хочу  по восприятию  линий, чтобы  не  было  отсылок  к  стилю.
Романтик со временем  буду  называть ornate (витиеватый, украшенный)
Драматик - striking (резкий,  броский)
Классик  - balanced (сбалансированный)
Натурал - stable (устойивый,  основательный)
Гамин - dynamic (динамичный, подвижный)

Инетересно, что  четкое  название - ассоциация  хорошо подбирается по - английски и  хуже  по - русски=)  Это  я  заранее  отвечаю  тем,  кто  хотел  спросить, почему  опять по - английски. Кроме  того,  так  удобнее  давать название  переходным  типам. Без использования  не  очень  четких  категорий инь-ян.

На  примере  Классика.  Драматик  Классик - Striking  Balanced. Софт  Классик - Ornate Balanced. На  мой  взгляд, по  этим  сочетаниям  более  очевиден  характер  линий, чем по  называниям  типа  "классики"  и  "драмы".  Но, в  любом  случае,  переходить  на новую  терминологию я  буду  очень  медленно.

Теперь  о  дихотомиях.  Читая  комментарии к  предыдущему  посту  я  подумала, то кое-  какие  моменты  надо  озвучить вначале.

Первый  момент - дихотомии  - это  не  о  том, как  себя  определить (хотя  можно  и  так, но для  этого надо  хорошо  знать,что  тебе  идет, а  если еловек  знает, собственно  типировать  себя  ему  уже  не надо). Это о том,  как  использовать  тип и  понять его рекомендации, если  вы  уже  определились.

Второй  момент - в  самом  типе  по  дихотомиям  есть  разброс.  Это не  точка  на шкале,  это отрезок. У  конкретного человека  будут  тенденции в  ту  или иную сторону  отрезка засчет психологии  и  характера. И  опять же  они не  будут  сводиться  в  точку. Есть еще  небольшие  поправки  на  ваши  размеры. Романтику  роста 155  пойдут более  мелкие  украшения, чем романтику  роста  170, равно  как  и  романтику  50го размера  подойдет  более  крупное, чем  романтику  44го. Но это  мелкие  поправки,  на  самом деле.   Первоначально я  буду  говорить о  чистых  типах по  линиям - рекомендации  вашего  типа  вам  все  подойдут  визуально.  Т.е. визуально будет  гармоничная  картинка. А  вот  психологически  у  вас  будут  разные  тенденции  в одну  или другую  сторону. Это уже  ступень  стиля, не  линий. Я  ее  немного  коснусь напоследок. (Это  как  с  цветом - двум  "зимам" одинаково  идет  черно - красное  сочетание, получается визуально красивая  картинка.  При  этом  одна  из  них  роковая  дама,  а  другая  "махровый  интроверт". Вот  той  девушке, которая  "махровый  интроверт",  в  черно - красном  будет неуютно, как  бы  он  ее  визуально  не  красил. )

И  третий  момент - от  чего зависят  дихотомии.

Дихотомия "размер" зависит  от  размера  черт  вашего  лица,  от  того, как  они  воспринимаются  визуально по  отношению  ко  всему остальному.

Дихотомия  "многодетальность- лаконичность" зависит от  того, как  визуально  поспринимается  ваше  тело  и  лицо  - монолитом (лаконичность) или собранным  из  нескольких  деталей (многодетальность). Вспомните  про  монолитную янскую  вазу  и  собранного из  двух  деталей  иньского  снеговичка. http://color-harmony.livejournal.com/249194.html

Дихотомия  "жесткость - аморфность" зависит  от  общего  восприятия  вашей  костной  структуры - у  кого-то  четкие  контуры  лица  и тела, у  кого-то  очень  мягкие. Это  же  должно  повторяться  и  в  обрисовке  одежды  причесок  и  аксессуаров - четко очеречено  лицо и  его черты = четко  очерченные  вырезы,  сережки, прически, принты.

Дихотомия  "толщина" тоже  зависит  от  костей  и  общего  размера.  Если кость визуально  воспринимается  устойчивой  и  широкой,  широкие  полоски,  лямки  и  плотные  ткани.  Если  узкой,  то  узкие  и  тонкие.

Дихотомия  "шероховатость" - самая  сложная.  У  меня  иногда  возникает ощущение,  что  она  какая-то дополнительная. Она  четко  отличает классиков  от  натуралов, тем  не менее.  От  чего она  зависит, я  пока  не  поняла. Есть еще подозрения,  то  это  подтип  "четкости", а  не  отдельная  дихотомия.

Ну  и наконец-то  перехожу  к  основным  типам.

Романтик,  он  же Ornate.

Витиеватый,  округлый,  мягкий, многодетальный тип среднего размера.

 1) Основные  формы, которые  прослеживаются  в  крое, прическах, принтах  и  украшениях - спирали,  вензеля, дуги.





2) Многодетальность.

Тип  однознано  многодельный, выдерживает больше  количество украшений, отделки  и  всяких  интересностей, при  соблюдении  двух правил - нужный  размер  и  форма  и  пристутсвие  хотя  бы  одной  спокойной  базовой  вещи (чтобы  не  было  как  здесь: http://cs616419.vk.me/v616419365/499e/Z3G-SWp-4jo.jpg  - перебор  всего,  и  еще не  в  одном  ансамбле, впрочем  про  многодетальность  романтиков  стоит  как  нибудь  поговорить  отдельно ).

Значит, принты, прически, украшения - сложные,  многодетальные. Вышивка  и воланы на  ткани - это  тоже  многодетальность.





3) Размер -



Как  правило, от среднего  к  средне- крупному. Взможен  слегка  мелковатый. Но  все  же  ближе  к  среднему. (Средний  для  сережек  или принта - это  3 см где-то). При  этом  с размером  нужно помнить  про  многодетальность.  Украшения  монолиты будут  так  себе.  Равно  как  и  многодетальные,  но  слишком мелкие  вещи  не  подойдут .

Соответственно, завитушки,  воланы,  общий  размер локонов, украшений  и принта средние или  крупноватые.  Не  мелкие. А  размер сумок  зависит  от  роста  и  теслосложения.



4) Мягкость и  четкость краев.

Тип в  общем  мягкий,  но  не  аморфный. Края  смягченные,  но  не  размытые.  Явной  четкости  нет,  но  есть  мягкая  прорисовка  контура.  То  есть принт  смягченный,  но слегка  выделенный  на фоне;  украшения , прически  мягкие,  но  определенной  формы, ткани  драпируются,  но  не  болтаются  и  не  провисают,  скорее  мягко  обнимают  фигуру. Носы  обуви  скругленные,  но  не тупые.




5) Толщина

От  среднего к  тонкому.  Не  слишком  тонкий,  может  быть  слегка  тостоватый  или плотный,  но лишь слегка. Каблуки,  ткани,  все  линии (лямки, полоски, оправа,  отделка,  вязка) от  среднего к  слегка  тонкому. Пояса  зависят  от  фигуры.




6) Гладкость.


ткань  и  прически  ни гладкие,  ни  шероховатые,  средние.


Драматик,  он  же  Striking

Лаконичный,  удлиненный  островатый  тип.

1) Основные  формы - острые  углы,  вытянутые  линии,  зигзаги



Они  прослеживаются  в крое, принтах,  аксессуарах, прическах, вырезах.




2) Лаконичность


Тип  очень  лаконичный.  Может  обойтись  минимализмом  или  выдержать один- два  крупноватых  акцента.
Прически,  ткани,  силуэт - лаконичное  и "монолитное".



3) Размер

Крупный, поэтому  принты и  украшения  крупные.  Однако стоит помнить  о  предыдущей  дихотомии - лаконичность.  Их  не  может быть  много за  один  раз.  Драматик - это  гладкий  лаконичный  фон +  statement (крупная  вещь  для  интереса).




4) Четкость


У  драматиков  хорошая  обрисовка  контуров  лица  и  фигуры,  поэтому  обрисовки  линий  кроя (вырезы,  рукава,  подолы,  бока), принтов, аксессуаров  и  причесок  тоже  четкие, резковатые. Даже  складки, если есть, кажутся  четкими.




5) толщина


От  среднего к  средне- тонкому.  Засчет вытянутых  пропорций  тип  воспринимается  довольно тонкокостным. Поэтому  лямки,  полоски,  беретельки,  ткани, вязка от  среднего к  слегка  тонкому, каблуки  от средних к  тонким, да  еще и  высоким (вытянутость в  линиях).  Однако, не  в  ущерб  жесткости. Относительно  тонкие  ткани  драматика  все  равно  держат  форму,  ниспадают, создавая  монолитный  четкий  вертикальный  силуэт.





6) гладкость

Абсолютно  гладкий  тип. Ткани  и  прически  от  среднего  к  гладкому.



А  в  следующей  статье  по  теме  расскажу  о классике,  натурале  и  гамине=)


Path to Your Charm, Harmony of Lines, 2015 ©

Comments

( 55 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
ptitchka
Oct. 21st, 2015 05:28 pm (UTC)
А как же Софт Драма? Плоскость пересечения романтика и драмы.
Просто берем совпадение характеристик?
halibi
Oct. 21st, 2015 06:43 pm (UTC)
не нужно на пересечениях - там так не работает=) софт драма тоже будет, я порционно выдавать буду, а то много информации=)
(no subject) - ptitchka - Oct. 22nd, 2015 06:42 am (UTC) - Expand
loonrana
Oct. 21st, 2015 07:18 pm (UTC)
Темнокожая модель в белом платье ( или комбинезоне?) мне кажется могла бы носить что-то более украшенное тоже. Черты лица у нее сбалансированные, не острые, как по мне.
halibi
Oct. 21st, 2015 08:15 pm (UTC)
черты у нее не сбалансированные это точно - удлиненность очень хорошо видно, а остроту тем более - ключицы очень сильно торчат, как правило это мощный аргумент за влияние драмы. т.е. максимум баланса - это ДК. впрочем на моделей я особо не смотрю, меня больше интересует одежда. найти драматика в одежде драматика - это тот еще квест на самом деле=) и так с любым типом. Я смотрю, чтобы хотя бы не противоречило общему виду типажа=)
(no subject) - loonrana - Oct. 22nd, 2015 06:41 am (UTC) - Expand
severench
Oct. 21st, 2015 07:32 pm (UTC)
Спасибо. Вот про толщину и шероховатость будет интересно послушать, а то чисто инстинктивно я выбираю средние по толщине ткани и с уклоном в шероховатость - гладкие на мне почему-то смотрятся дёшево и неуместно.
halibi
Oct. 21st, 2015 08:17 pm (UTC)
для СГ по идее средние=) до замши где-то шероховатость может быть. И когда мы подбирали стилевое - я искала средние=) шероховатость дает небольшой плюс цветотипу - на шероховатых текстурах мягкие цвета интереснее.
(no subject) - severench - Oct. 21st, 2015 08:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - halibi - Oct. 21st, 2015 09:02 pm (UTC) - Expand
lelyakrasa
Oct. 21st, 2015 07:40 pm (UTC)
это просто праздник сегодня, спасибо! А то после прошлого поста я уже расстроилась, что недельку ждать) До меня только недавно дошло, связь баланса, а также многодетальности со строением, т.е. "монолитностью" и "снеговичком" именно по отношению к себе. Как бы мне не хотелось вписаться в классики, не получится, потому что меня как-будто собирали из конструктора от разных производителей)
halibi
Oct. 21st, 2015 08:19 pm (UTC)
Это у меня просто нарисовалось время=) но часто постить не обещаю=)

под классика можно "закосить" все равно=) Раз натуралу Миддлтон удается, то почему же другие не смогут?=)
(no subject) - lelyakrasa - Oct. 22nd, 2015 06:07 pm (UTC) - Expand
miletisent
Oct. 21st, 2015 08:02 pm (UTC)
Спасибо, Сабира. Теперь, кажется, гораздо понятнее и про дихотомии в принципе, и насчёт себя лично)

Размер у меня тогда получается от среднего к крупному, потому что именно так соотносятся черты лица (крупноватые) с остальным телом. Правда, сумки-принты всё равно к слегка мелкому, потому что мелкий рост) а украшения крупноватые. Три сантиметра — это даже ещё немного для меня (как я понимаю, так и должно быть, у театральных романтиков размеры украшений вроде крупнее, чем у просто романтиков?) Любимая длина серёжек — до ключиц, и колье-висюльки крупные идут, и украшения в волосы.
Насчёт многодетальности не сомневалась) и было бы очень интересно узнать, кстати, что за особенная такая многодетальность у романтиков)
И ура, теперь гораздо понятнее про аморфность! У меня контуры лица мягко-островатые (скорее круглые, но контуры за счёт острых скул и носа довольно чёткие получаются), контуры фигуры мягче, но кости кое-где торчат) всё это вместе даёт, как я понимаю, где-то середину дихотомии как раз, ну может, несколько поближе к аморфности.
Дихотомия тонкости/плотности, видимо, подтверждает, что я не чистый романтик, а театральный) потому что моя характеристика — определённо от тонкости к средней тонкости, и уж точно не дальше средней (простит и грубит сразу такое очень).
Ну и да, как в комментариях к предыдущему посту писала — гладкость/шероховатость где-то посередине. Было бы интересно узнать потом окончательные выводы по этой дихотомии)

Очень жду дальше)
miletisent
Oct. 21st, 2015 08:13 pm (UTC)
И ещё одно спасибо) проверила по дихотомиям своего молодого человека (давно определённого в драматики). И да, всё замечательно сошлось! И даже стали понятнее и очевиднее некоторые вещи)

Очень, очень полезная теория. :)))
(no subject) - halibi - Oct. 21st, 2015 08:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - halibi - Oct. 21st, 2015 08:28 pm (UTC) - Expand
hellenza
Oct. 21st, 2015 10:09 pm (UTC)
В таком виде - именно через категории, а не общее восприятие и ассоциацию с геометрической формой - удивительно легко воспринимается материал о разных типажах. Может, конечно, потому что я уже начитала базу по линиям и типам фигур) и рекомендациям для них. В таком виде - через противоположности, можно уже серьезно работать с собственным гардеробом, зная свой типаж - конечно.
Сабира, море благодарности за концепцию!!!
halibi
Oct. 23rd, 2015 01:10 pm (UTC)
=))))))
zeeebda
Oct. 21st, 2015 10:50 pm (UTC)
Сабира, разбор Романтика и Драматика просто супер! Материал разложен по полочкам, заходит как родной. Мне очень понравилась идея с дихотомиями. Всё очень внятно, доступно. Рада, что такая стройная теория не пылится на полке, а постепенно идет в народ. Будем все красивые, в гармонии внутреннего с внешним
halibi
Oct. 23rd, 2015 01:11 pm (UTC)
Будем=) Да, так хорошо можно представить , что имеется в виду.
slonikit
Oct. 21st, 2015 11:05 pm (UTC)
Спасибо большое!
ursa_tardigrada
Oct. 22nd, 2015 08:25 am (UTC)
Весьма логичный и обоснованный подход. С интересом прочитаю про Натуралов и Классиков чтобы эффективнее косить из первых под вторые хахахаха
Кстати, про шероховатость - да, есть такая категория, она сложноописуема, но она налицо. Мне кажется, это зависит от фактуры кожи, волос и типа подкожного ожирения человека (в смысле, как распределен жир под кожей, а не то, насколько человек худ или тонок). Например, есть кожа гладкая, глянцевая, как бы отражающая свет, часто светлая, или напротив темная, без веснушек, покраснений и пятен - гладкость. А есть кожа матовая, сероватая, с веснушками, неоднородная по цвету, мягкая и теплая на ощупь - шершавость.
Интересно, есть ли какие-то приемы, которые смогут если не убрать, то минимизировать категорию "основательность" из Натурала? Я вот с этой "тумбовостью", громоздкостью всю жизнь борюсь, хотя ношу 44 размер. Но все равно ... она как будто неистребима ((
Валентина Сахарук
Oct. 22nd, 2015 09:54 am (UTC)
"Тумбовость"!!! Интересное определение!)
(no subject) - okeanskaiavl - Oct. 23rd, 2015 10:42 am (UTC) - Expand
(no subject) - ursa_tardigrada - Oct. 23rd, 2015 12:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - halibi - Oct. 23rd, 2015 01:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ursa_tardigrada - Oct. 23rd, 2015 03:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - halibi - Oct. 23rd, 2015 04:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ursa_tardigrada - Oct. 24th, 2015 01:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Валентина Сахарук - Oct. 23rd, 2015 03:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - halibi - Oct. 23rd, 2015 04:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lelyakrasa - Oct. 23rd, 2015 07:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ursa_tardigrada - Oct. 26th, 2015 09:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - lelyakrasa - Oct. 26th, 2015 04:56 pm (UTC) - Expand
ximerakes
Oct. 22nd, 2015 11:42 am (UTC)
О как интересненько. Буду ждать продолжения, ваши знания и труд очень ценны. С Кибби я так и не смогла примириться, частично только если-может вы приведете покой в мою душу с ее самоощущением
michelle_2012
Oct. 22nd, 2015 02:45 pm (UTC)
Спасибо, Саби! Давно не заходила в сообщество, а тут целых два новых поста, да ещё каких интересных и долгожданных!

Когда я разбиралась в теории Кибби с помощью ваших схем (а только после них стало понятно, как отделять мух от котлет, то есть стиль от линий), у меня эти типы сложились в схему наподобие геометрических координат. По шкале x - драматик противопоставлен романтику (резкость против округлости), по шкале y - натурал противопоставлен гамину (как я для себя сформулировала тогда - сила против слабости-детскости). Почему я теперь об этом пишу - в ваших терминах мне тоже увиделось это противопоставление натурала и гамина, но по-другому сформулированное: основательность и динамичность ведь тоже антонимы. В таком случае классик будет где-то в области нуля. Но, насколько я понимаю, в такую схему никак не вписываются Софт драма и Театральный романтик...
halibi
Oct. 22nd, 2015 03:33 pm (UTC)
я их не так вижу - как я вижу - можно поискать по ссылкам - в предыдущем посте три ссылки на теорию линий. натурал и гамин для меня не противопоставления все же.
(no subject) - michelle_2012 - Nov. 5th, 2015 02:29 pm (UTC) - Expand
j_hatchet
Oct. 22nd, 2015 04:47 pm (UTC)
Ох, как же долго я ждала этого поста! Наконец всё описывается детально, очевидно и без упора в общее/ассоциативное, наконец понятно, что и откуда берётся! Вы действительно прошли гораздо дальше от теории Кибби.
Впрочем, хотелось бы ещё спросить... А если при достаточно высоком росте (172), сравнительно среднего размера чертах лица и средне-узкой кости у человека очень острые скулы, локти, коленки и т.д., но части тела кажутся скорее шарнирными, нежели монолитными, плечи и бёдра визуально резко выпирают, контрастируя с узкими талией и грудью, а черты лица местами замысловаты, это, ведь, уже не полноценный striking? Скорее к динамическому, чем к устойчивому, насколько я полагаю?
halibi
Oct. 23rd, 2015 01:15 pm (UTC)
чисто по описаниям похоже на FG, но я все-таки визуал=) поэтому без картинки ничего утверждать не могу.
(no subject) - j_hatchet - Oct. 23rd, 2015 05:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - halibi - Oct. 23rd, 2015 08:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - j_hatchet - Oct. 24th, 2015 05:13 am (UTC) - Expand
a_chernik
Oct. 22nd, 2015 07:19 pm (UTC)
Ух ты и сразу мое :)))) Вот это я так на письма отвечаю...... Загляну думаю сюда, а тут такое. Нельзя такие интересные вещи писать :)))) Застряла на пол вечера.
Приятно находить подтверждения своим наблюдениям. У меня все так примерно и совпало. Единственное, что о размере в сантиметрах никогда не задумывалась..... Надо будет "посчитать".... В сторону крупноты "ходить" я как то не пыталась далеко. Хотя у меня ведь черты лица мельче чем у "нормального" романтика.... Ладно бог с ним.
А если шероховатость не фактура тогда "кто"? Я чего то не поняла. Это типа как атлас гладкий, а замша шероховатая. Да? А буклированная ткань это уже многодетальность получается? Так?
a_chernik
Oct. 22nd, 2015 07:20 pm (UTC)
Завтра обязуюсь исправиться..... Если еще чего интересного не напишешь :р
(no subject) - halibi - Oct. 23rd, 2015 01:22 pm (UTC) - Expand
estera
Oct. 23rd, 2015 08:24 am (UTC)
Спасибо!
okeanskaiavl
Oct. 23rd, 2015 10:50 am (UTC)
как здорово, что все сразу всем понятно! У меня как-то постепенно все усваивается. Хотя, сразу после каждой статьи мне было все понятно- уже типизировала себя во всех, кроме Романтика. А если выбирать не по линиям, а по стилям- очень нравится натуральный тип..
halibi
Oct. 23rd, 2015 01:26 pm (UTC)
я думаю, то у всех все усваивается постепенно=) тема не легкая, с ней не стоит торопиться=)
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 55 comments — Leave a comment )

Profile

color_harmony
Path to Your Charm

Latest Month

December 2018
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com