Шехерезада 21 века (halibi) wrote in color_harmony,
Шехерезада 21 века
halibi
color_harmony

Categories:

Еще раз об indoor - outdoor и консультантах в общем.

То, что я  напишу  ниже, будет довольно  эмоциональный пост по впечатлениям от комментариев  к  предыдущему по  этой  же  теме. Чтобы  не объяснять по тысяче  раз  в  комментариях,  в  этот  раз  я  "нарушу  правила" "объективности" и  этикета и  сначала расскажу  о  своем  субъективном  мнении по поводу  многих  "наработок". И  как  консультант, и  как  "пользователь". а  потом  я  визуально покажу,  что я  имела  в  виду, говоря, что "теория" indoor - outdoor - искуственные  названия  на  пустом  месте. Именно из-за пристуствия  моего  субъективного мнения,  комментарии к  посту  я  отключу, хотя  эта  тема  наверняка  вызовет у  многих  желание  мне  что-то  сказать за  или  против.  я  просто не  хочу  лишний  раз  ссор участников  со  мной  и  участников  между  собой. Это  и  не попытка  сказать что-то  за  спиной - я  вполне  могу  высказать  это  и  лично, притом  лично было  бы  жестче  даже.

Вы  можете  вполне пропустить  мои  личные  мысли по  поводу  мироустройства, я  их уберу
но если  уж вы  их решили посмотреть - то это по меньшей  мре  полезно для  осознания  разнообразия  людей.

Итак,  имидж - консультанты,  стилисты ... что же  это  за  профессия.  В любую  профессию, и  в  эту  в  том числе  люди идут по  разным  побуждениям.  Можно  хотеть  сделать мир  красивее и  людей  более  довольными  собой (хорошая  мотивация,  на выходе  скорее  всего будет  хороший практический  результат), можно  хотеть  познать  природу  красоты (хорошая  мотивация, на  выходе  будут  интересные  теоретические  наработки),   можно  хотеть  самоутвердиться ("я  вся  такая  творческая, модная  и  возвышенная,  смотрите  на  меня, смотрите") - плохая  мотивация. Нет  ориентации  на работу, только  на себя, результат  на  выходе  плохой, много "брака". можно  хотеть  заработать  денег (спорная  мотивация - смотря  какое  качество  продукта).

Компетентность  стилиста. Несмотря  на  то, что профессия  творческая, это не  значит, что  там  нет  никаких  опор. Это  многих людей  со стороны  путает.  Многие  "стилисты" преподносят  свои мысли  как  "откровение  свыше", это  им  самим помогает чувствовать себя  особенными,  обладателями  тайного знания. но  там  все  гораздо проще.  Если  взять конкретно теории  indoor- outdoor, то  у  автора  под  ней вот  такая "база":  ""Был так же вполне ожидаемый вопрос, какие черты во внешности можно считать outdoor, а какие indoor. Я сделала ничтожную попытку дать шаблоны, на которых строится гармония внешности, но завалилась на первых же строчках. Ответить на этот вопрос нельзя ни комментарием, ни постом, ни ссылкой.. ничем. Это ускользающая материя, для ловли которой люди, решившие посвятить себя сфере изящных искусств, идут в подмастерья к художникам, музыкантам, дизайнерам, ищут ментора в лице матерого литератора. Они долго и кропотливо следят за тем, как и на что, опирается мастер, чтобы потом из хаоса собственных замыслов и идей (предполагается, что собственные идеи есть и в избытке), малым по малу, начала складываться их собственная гармония, которая найдёт своего читателя, зрителя, слушателя.. "

К  сожалению, многие  люди  ведутся на витиеватые  обороты , но  если  упростить  ее  высказывание  до  голой  сути, будет  так "я  сама  не  знаю, как  получается  определять, я  это  интуитвно  вижу, по идее  оно  наверное  тренируется, но  на чем  основано, я  не  знаю и объяснить не  могу, и  мне нравится  считать, что  я  посвящена в  тайное  знание". Почему  многие  люди не видят за витиеватостью  вот  этой  мысли, меня  давно удивляет - не  только в  сфере стиля притом.  Но  можно  это посчитать уроком жизни - если не  знаешь как  объяснить, но  не  хочешь показаться  некомпетентным, скажи, что  это  тайное  знание=) правда  есть вариант, что попадешь  на человека, который  легко  убирет  эту  шелуху и  тогда  будешь выглядеть смешно.

Так  вот, в  образе  человека задействованы  и  объективные  данные (врожденная  внешность, фенотип,  цветотип, рост, телосложение, геометрия  тела) и  субъективно - психологические (понимание  сути, образно - ассоциативное  мышление). для  продуктивной  качественной  работы  должны  быть  задействованы  оба. (когда  я  определяю  цветотип  по  характеристикам - я  работаю с  объективными  данными, когда  я  составляю  цветовые  сочетания  в  стилевом  разборе - с субъективно - образными, когда  я  гооврю  о  теории  линий  как  о крое - я  работаю  с объективными  данными,  когда  по  любимым  духам "угадываю" характер  человека - с  субъективно - образными). Субъективно  образные  мне  тоже  интереснее  и легче  даются - я  их "знаю" врожденно.  но  тут никакой  мистики или исключительности - просто  способ  восприятия  мира. Тем не  менее, только на  образном  мышлении  "выехать" невозможно.  Всегда  реальность вносит коррективы.  И кто  их  вообще  не  учитывает, путает  белое  с мягким, в  результате  на  выходе  получается  "черти-что".

Из  той  же  теории  indoor - outdoor. "А вот моя indoor внешность полностью совпадает с позывами к дивану и прогулкам в кабриолете. Выяснилось это, кстати, не сразу, а путем цветотипирования. Вот есть же где-то такие счастливчики, которые как-то сами устаканиваются со своими желаниями и стремлениями. Мне вот понадобился кто-то извне. Когда я узнала, что людям моего типажа свойственна быстрая утомляемость, я вдруг почуствовала, как у меня гора свалилась с плеч. Я вдруг поняла, как я не-на-ви-жу хайкинг, горные лыжи и продолжительные пешие прогулки.
Довольно забавно, ведь утомляемость сопровождала меня с раннего детства, но я почему-то считала, что это недоразумение, которое необходимо преодолеть. Зачем? Кому необходимо? Стоило мне узнать, что это распространенная черта для людей моего типажа, как у меня прям, чесслово, чакры открылись. С тех пор я ни единого разу не сходила на хайк. Более того, когда мои идут, я каждый раз не хожу с чувством глубокого удовлетворения. Потому что отлично знаю, что не пропускаю ни-че-го. Потому что я indoor тип, полупраздничный. Контрастность повышенная."

Если сказать проще  эти излияния, то это  будет так: ""я не люблю хайкинг, потому что я inddor тип и контрастность у меня повышенная" =  фразе "я не ем колбасу, потому что родилась в декабре и папу зовут Игорем ".
Не  знаю, как  это  выгядит  для  человека  не в теме,  но  даже  для  любителя , знающего  азы, такая постановка фразы  выглядит странновато  и  наводит  на мысли  о  том, что человек  не  знает, о чем говорит. поскольку  слабое  логическое  мышление  на  лицо, тут  возможны  два  вывода - "она  ничего  не  знает" или  "она  обладает  каким-то  тайным  знанием , как  связаны любовь к  активным  видам спорта, цветотип и  внешность (колбаса, декабрь  и папа Игорь=))". я придерживаюсь первого  мнения.

Так  вот, дальше  о  стиле. Во внешности  человека , равно как  и в  психологии  есть, конечно  "темные  пятна", но  это  не  значит, что это  совсем невозможно  познать. как  раз-таки большая  часть вещей хорошо  объяснима объективными  причинами (мне  идут  мягкие  цвета,  поскольку у  меня во внешности  много серого, мне  идут  крупные  украшения, потому  что у  меня крупные  черты  лица, я  не ношу  рюши, потому  что  у  меня  не особо мягкий  характер, я не  вытяну  викторианский  стиль, потому  что  мне  не интересно  заморачиваться над  мелкими деталями итд  итп). Было  бы  желание,  узнать  и научиться  можно  всему к  чему  есть склонность. так  что объяснения "этому  нельзя научиться, это  нельзя объяснить" здесь  неуместны.

Я  эту   "необъяснимую теорию"  разверну и  "препарирую" в  следующем  кате.

А  в  этом  еще  хотела  сказать по поводу несостыковок  у  самого автора.  Как  пример  outdoor  она  приводит  Бриджит  Бардо. при  этом  пишет, что  outdoor  не  смотрится  украшенным.

не  знаю  насчет outdoor, но  Бардо явно  смотрится  в  украшенном=)



вот  к  таким ошибкам и приводит  "я  обладаю  тайным  знанием" =))


  теперь  о  самой  теории.


Переведу  с  литья воды на визуальный человеческий=)

Автор предполагает  наличие двух  направлений в  стиле -  "indoor" - собранные  стили,  гладкие  качественные  ткани,  украшенность. и  "outdoor" -  расслабленность, простота, мягкие  комфортные  ткани. Если  помучить себя чтением (! простите,  не  удержалась Х)), и  попробовать  отфильтровать то, что  она  хотела  сказать, можно  получить  вот  такую схему.


Это  шкала.  В  шкале  есть  крайности, и  есть  менее  выраженные варианты.  граница  между  двумя полюсами размыта, так  как  нет  объективных  критериев  для  отнесения в  ту  или иную  сторону, а  субъективное  всегда  немного отличается.

дальше-  самое  интересное - как тип  поппадает  в  indoor  или  outdoor.  Никакой  мистики, все ОЧЕНЬ просто.

Образ  человека - это  врожденные  внешние  данные +  его внутренняя  суть.

Внешние  данные определяют  крой  одежды, количество  и  размер украшений, текстуру  подходящих  тканей.  Это охватывают  классификации по  линиям  - там оцениваются объективные  данные, и  с  этим сложно  поспорить, примерно  то  же, что спорить  с тем, что солнце  встает  на востоке. (поэтому  мне странновато  было  видеть в  комментариях, что  "многие  стилисты  не  принимают  теорию  линий"(притом  назвали  ее  теорией  Кибби, что  понятно, но  не  верно). Соболезную, что не  принимают=)). Так  вот, в  зависимости  от  внешних  данных у  разных  людей будет  разный  разброс  по  шкале  indoor- outdoor. Есть  типы, которые  лучше  вытягивают  indoor  украшенность. Например,  Театральный  романтик  и Софт Гамин.



А  есть  те, кто  лучше  вытягивает outdoor  расслабленность - например,  Natiural  и  Flamboyant  Natural


Как  видите, разброс  по шкале  у  каждого типа  свой.  Есть  типы, которые  могут  быть с  равной вероятностью и  indoor  и outdoor без особых  усилий. Например, классик,  софт  натурал,  флэмбоянт гамин.



это  врожденные  особенности  внешности, если  вы  выходите  за  допустимые  границы, одежда  просто "не  сядет".  это  объективная  часть.

Дальше  идет субъективно  психологическая часть - личность  человека+  его образ  жизни. Если  девушка  Flamboyant  Gamine , например,  простая,  открытая,  активная,   то  она  будет  тяготеть  к  полюсу outdoor  для  своего  типа. но  все  ранво  никогда  не  будет  на  границе полюса - тип  по  линиям  не  даст (смотрите  разметку  сверху). Поэтому  можно  в  принципе  вполне догадаться, что  она  будет "средне-неукрашенный тип". Типа  Твигги, например. А  если  девушка  Flamboyant  Gamine утонченная , загадочная,  спокойная, то  ее  будет  больше  привлекать  indoor сторона  типажа.  хотя  опять  же  indoor крайностью  она  не  будет - физически  не  вытянет. Она  будет  средне-украшенной. Ну, например,  как  Одри.



Как  это  считывается?  у  кого-то  действительно  есть возможность  быстро  схватывать, но  это  не  мистика.  остальные  тоже  могут  научиться- психологический  портрет хорошо считывается по  выражению  лица,  интонациям,  мимике,  позам, манере  общаться.


Теперь о  том, почему  же  мне  так  не  нравится  эта  классификация.  На  мой  взгляд, она ничего не  дает человеку.  вот  вообще  ничего. Ну, например,  узнали вы, что  вы  среднеукрашенный  тип, и  что  с этим делать? форма  украшений  не  понятна, оптимальное  их  число  конкретно для  вас-  тоже, крой  не понятен, стилевое направление тоже  очень  размыто - в  результате  никакой  пользы от  теории - одно  усложение  на пустом  месте,  лишняя  возможность автору выдать колесо за  гениальный  автомобиль и  самоутвердиться. Ну  или  как  вариант, сделать  на  вас деньги - "вам никогда  не  понять моих  сакральных  знаний".


В  работающих теориях  всегда  есть  ощутимая  практическая польза . Например то, что  вы  Flamboyant  Gamine - т.е.  тип  с  отрой  костной  структурой, вытянутым  силуэтом,  крупными островатыми чертами  лица, четкой  обрисовкой  контуров  тела, столконовением  в  формах лица  и тела дуг и острых углов, даст вам  очень  много - размер  и форму  принтов и украшений (слегка  крупные, многодетальные.  четко  очерченные), форму  кроя - вертикальный  силуэт, четкие  края. А  то, куда  вы  будете  стремиться  в  пределах  своих  линий  гораздо  эффективнее  описать  стиль - персоной (там тоже  есть  свои  объективные  рекомендации. Например,  если  вы  живая  и активная, будете  испоьзовать  принты  и  украшения  по максимуму +  самые  яркие  цвета  своего  цветотипа  в  цветовых  блоках. Если  вы  тяготеете  к  классике,то  украшений  будет  2-3,  одежда  скорее  без принта.  сочетать  цвета  вы  будете  всегда по принципу база + акцент). Все  просто=)


Вот  поэтому я  и  считаю, что  теория никчемна на практике и  непроработана  в  теории,  так просто, мысли на уровне "мне  кажется", на  которые  вообще  не  стоило  бы  обращать внимания,  кабы  не  людская  доверчивость  автору  "теории" .


Subscribe
Comments for this post were disabled by the author