?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Здравствуйте,  дорогие  читатели =)  я  помню,  два года  назад, когда  я  только  начала  вести  этот  блог  и  мы  разбирали  цвет и  цветотипы, у  меня  был  целый  блок статей  под  названием "мифы  о  цвете" - где  я  разъясняла , почему "олений взгляд" не  определяет ваш  типаж, и  почему  "все  славянки   - лето" - стопроцентный  критерий  некомпетентности стилиста=) Судя  по  распространенным  вопросам, которые  я  получаю  от клиентов, видимо, пора открывать  следующий  блок развенчания  мифов - теперь уже  о  линиях=)

Обычного  читателя  вполне  могут ввести в  заблуждение "профессионалы" из  интернета,  которые  выдают с  уверенным  видном свои  странные  мысли   за  реальную  действительность=).   Одна  из  самых  распространенных  в  рунете "теорий"  - теория  об  indoor  и  outdoor  типажах.



Рассмотрим  "теорию" поближе.



Многие  считают, что  indoor и  outdoor - это  какие-то  "общие  для  стилистов  термины" - как  бы  не  так,  это  просто  плод больного воображения  кого-то  из  "стилистов"=)  Если  брать  сами  термины,  точнее  дословный  перевод, то  "indoor" - внутри  помещения,  "outdoor" - снаружи. "То  есть  одни  типы  очень  домашние, а  другие  активно - природные?" - подумает  читатель.  Не  совсем  так.  Есть  и  другие  названия,  притом  тоже  не  особо  удачные - "салонные" типы  и  "пленэрные".  Не  удачные  по  двум  параметрам.  Во - первых,  надо  знать, что  такое  салон (http://fishki.net/picsw/062011/16/utro/history/istorii11.jpg) и  что  такое  пленэр. (http://bulgarclub.ru/images/cms/data/other/sozopol-pleinair/DSC01070.jpg) . И  то  понятия  несколько  шире, чем  эти  картинки=) А  во- вторых, на  определенного человека  может не  лечь  ни  то, ни  другое.

Ближе  к  сути=) indoor они  же  "салонные" типы - это  те, чей  облик  очень  отработанный, собранный, аккуратный.  Оutdoor, они  же  "пленэрные" типы - это  те, чей  облик  расслабленный, свободный, нестрогий.  Самые  внимательные конечно  же  скажут - но  ведь это  просто  вопрос  личных  предпочтений  человека,  то  есть  его  стиля, а  не  внешности.  И  будут  правы.  Как  я  говорила  уже  много раз - любой  тип  по  линиям  может выразить выразить  любой  стиль.  Я  это  проиллюстрирую  ниже. Скрепя  сердце  классификацию  "indoor - outdoor" можно было  бы  назвать стилевой, к  чему  она  имеет  больше  отношения, но  действительно лишь  скрепя  сердце, потому  что  бОльшая  часть  стилей  туда  просто  не  ляжет, да  и  практической  пользы  в  теории  лично  я  не  вижу - у  каждого человека  довольно  много  жизненных  событий,  и  стиль - это  все  же  психология  , выраженная  в  линиях,  поэтому  по-любому,  будет варьироваться  градус  украшенности. расллабленности и  собранности  от  случая  к  случая.  А  сужать  рамки  до  этих  искусственных  направлений, на  мой  взгляд - непрактично  и  больше  похоже  на  вредительство. Для  особо  недовольных  поклонников  теории-  да, это  мой  личный  взгляд, на  который  я  имею  право!=) не  согласны - не  стоит  возмущаться,  а попробуйте  доказать  примерами=)

А  теперь  наглядно, чтобы  было  понятно  мое  возмущение  "теорией".  Любой  тип  по  линиям я  покажу  как  indoor,  outdoor  и  "ни  то, ни  другое".   То  есть  ничего  нового и  полезного мне  названия  indoor  и  outdoor  не  дают. Если  кому-то  дают - милости  прошу - покажите Х)

Автор  теории  пишет, что  "для  любого типа можно регулировать  градус  украшенности" - это  действительно так, только  это  зависит  от  количества  подходящих  деталей (врожденная типная  характеристика), и  "водораздел" между  типами indoor\outdoor  провести  почти  невозможно - получается  какая-то  аморфная  теория,  основанная  на  интуитвном  смешении  психологического восприятия  и  внешности.

Драматик
indoor  и  outdoor

ни  то, ни  другое


Софт  Драматик
outdoor/indoor


ни то, ни  другое


театральный  романтик
Indoor\outdoor


ни  то, ни  другое


Романтик

indoor\outdoor


ни  то, ни  другое


классик
indoor\outdoor


ни  то, ни  другое


Dramatic  Classic
indoor/outdoor


ни  то, ни  другое


Soft  Classic

indoor/outdoor


ни  то, ни  другое


Natural

indoor\outdoor


ни  то, ни  другое


Flamboyant  Natural
indoor\outdoor


ни  то, ни  другое


Soft  Natural
indoor\outdoor


ни  то, ни  другое


Gamine
indoor\outdoor


ни  то, ни  другое


Flamboyant  Gamine
indoor/outdoor


ни  то, ни  другое


Soft  Gamine
indoor/outdoor


ни  то, ни  другое








Надеюсь, после  этого понятно, что  теория  не имеет практической пользы, "indoor" и  "outdoor" -  искусственно  выделенные  типы - для  "усложнения" и  набивания  статуса  тому, кто  придумал. А  это  не  стоит  ни  обсуждения,  ни  какого либо  упоминания  больше  на  этих  страницах=) Поэтому, надеюсь, больше  вопросов  по  этой  теме  не  будет=) 

Comments

( 19 comments )
polar_lynx
Jul. 27th, 2015 09:03 pm (UTC)
Спасибо вам за статью.

Несмотря на это я indoor. Я теряюсь в джинсах, мне не подходит плоская подошва, мне плохо в тренчкоте. Мне не к лицу растрепанные волосы.
Видимо светлый яркий холодный колорит умноженный на Кибби романтика превратил меня в антикварную фарфоровую куклу для камина.

Почему так?
halibi
Jul. 27th, 2015 10:26 pm (UTC)
Тренчкот, растрепанные волосы - это чисто дело ваших линий. джинсы и плоская подошва- такого не может быть , просто вы не нашли свой фасон. Может быть стилистически , что это не нравится, но это уже другое дело. Я веду речь конкретно о линиях, что если не учитывать характер, то по линиям можно найти как более нарядные образы, так и более природные для одного и того же человека. поэтому деление мне кажется ненужным и надуманным. просто усложнением на пустом месте.
piccoloshi
Jul. 27th, 2015 09:32 pm (UTC)

Эээээ.... теория индор-оутдор - авторства Наташи Лаурель. Я бы не стала называть её "стилистом в кавычках" . Тем более что действительно многие под это деление попадают 100 процентно

halibi
Jul. 27th, 2015 10:14 pm (UTC)
Наташа Лаурель в моей системе координат как раз стилист в кавычках. тогда не удивительно. что эта глупость ее авторства. Какой-то вредитель в сфере стиля получается. У нее и "оленьи глаза" ведь определяют лето=) и все славянки лето тоже=) и еще куча ляпов , которые я помню еще по цвету, после такого, знаете ли, все доверие пропадает. Что касается сути теории - хоть одного человека мне покажите, который не может одеться гармонично на улицу и на праздник. Каждый может одеться и более "салонно" и более "пленерно" в пределах подходящей одежды. Поэтому в чем смысл классификации?=) Искусственное усложнение, только и всего.

Edited at 2015-07-27 10:28 pm (UTC)
rad_freeflow
Jul. 27th, 2015 09:47 pm (UTC)
Вот как раз по приведенным иллюстрациям видно, что вы эту самую "теорию" не поняли и теории Кибби она не противоречит априори.
А многие специалисты по стилю и имиджу, например, отвергают того же самого Кибби.

Это еще один вариант для кого-то лучше понять свои стилевые потребности, не более. Так же, как и все остальные теории, кому-то она не подходит. Это нормально. Странно, что вас это заставило в таком тоне написать пост.
halibi
Jul. 27th, 2015 10:21 pm (UTC)
Я в нормальном тоне написала пост, у меня тоже есть право на собственное мнение, не только у вас. Как я сказала, как стилевая теория она не имеет ценности, поскольку много личных стилей в нее просто не ляжет - там все гораздо и гораздо сложнее. Чтобы понимать, что из разных подходов имеет ценность, а что нет - надо думать, размышлять и сомтреть. если оно не работает, значит в чем суть этих изысков?=) я не поняла по-вашему - так объясните=) перескажите то, что поняли вы=) Я не сравниваю эту теорию с теорией Кибби (кстати говорить о теории линий как о теории Кибби некорректно. потому что она была до него и развивается после него). Теория линий которую использует Кибби основана на серьезной базе, на геометрии даже. а теория indoor-outdoor на чем основана? на домыслах ? в результате нет ни практической ценности. ни теоретической базы. зато куча вопросов от людей, которые повелись на "статус" консультанта. Покажите мне, где это работает, тогда. возможно, я соглашусь с вами. пока что я показала, что для любого типа по линиям возможны все варианты с некоторой поправкой на градус украшенности, поэтому смысл этой типологии в чем?
polar_lynx
Jul. 27th, 2015 10:26 pm (UTC)
когда у меня будет нормальный инет, я покажу на своем личном примере как это сработало.
halibi
Jul. 27th, 2015 10:31 pm (UTC)
Лада, я ни в жизни не поверю, что вы не можете подобрать более повседневную одежду. дело в фасоне. но если найдете - мне будет интересно. только одно условие - найдите пожалуйста джинсы и балетки (или на что вы жаловались) именно своего типа по линям (строго своего типа по линиям! это важно!), и попробуйте доказать, что они вам не подходят=)) Вот это будет действительно интересно=) Если получится так сделать у вас, или у кого-то еще. тогда я скажу- "да, действительно, гениальная теория". а до этого для меня это скорее путание людей=)
polar_lynx
Jul. 27th, 2015 10:44 pm (UTC)
индур и аутдур может работать, но не в Наташином Лаур варианте.
halibi
Jul. 27th, 2015 10:49 pm (UTC)
да, он будет работать просто как теория стиля - из серии "для более нарядного облика больше украшенности в пределах вашего типа по линиям, для более повседневного облика меньше украшенности, но тоже в пределах вашего типа по линиям". так смысл-то в чем, чтобы это делить? речь идет об этой типологии вообще - для чего она?
polar_lynx
Jul. 27th, 2015 10:47 pm (UTC)
будет нормальный инет, я покажу вам различия... индур и аутдур работают, несмотря на то что Наташа Л. ошибается в цвете.
halibi
Jul. 27th, 2015 11:06 pm (UTC)
я кстати тогда уж не поленилась перечитать =)

да, вот то, что я процитирую сейчас, я действительно не поняла . чтобы было понятно, что я не преувеличиваю и не прикалываюсь, что такие изыски скорее вредят в поисках подходящих стиля, цвета и линий - вот прямая цитата http://natasha-laurel.livejournal.com/203390.html . я ее прямо чисто для себя сохраню, я такого давно не видела=))))

"А вот моя indoor внешность полностью совпадает с позывами к дивану и прогулкам в кабриолете. Выяснилось это, кстати, не сразу, а путем цветотипирования. Вот есть же где-то такие счастливчики, которые как-то сами устаканиваются со своими желаниями и стремлениями. Мне вот понадобился кто-то извне. Когда я узнала, что людям моего типажа свойственна быстрая утомляемость, я вдруг почуствовала, как у меня гора свалилась с плеч. Я вдруг поняла, как я не-на-ви-жу хайкинг, горные лыжи и продолжительные пешие прогулки.

Довольно забавно, ведь утомляемость сопровождала меня с раннего детства, но я почему-то считала, что это недоразумение, которое необходимо преодолеть. Зачем? Кому необходимо? Стоило мне узнать, что это распространенная черта для людей моего типажа, как у меня прям, чесслово, чакры открылись. С тех пор я ни единого разу не сходила на хайк. Более того, когда мои идут, я каждый раз не хожу с чувством глубокого удовлетворения. Потому что отлично знаю, что не пропускаю ни-че-го. Потому что я indoor тип, полупраздничный. Контрастность повышенная."


в результате я делаю вывод, что данная мадам :

1) путает характер, линии и цвет
"я не люблю хайкинг, потому что я inddor тип и контрастность у меня повышенная" = "я не ем колбасу, потому что родилась в декабре и папу зовут Игорем ". чудесная логика=)
2) выдает простейшие стилевые правила (хочешь более повседневный стиль, снижай градус украшенности в пределах своих линий) за новую классификацию и свою "гениальную находку". Видимо, именно это вы решили поставить мне в укор=) СД в подходящем повседневном стиле будет конечно украшеннее чем натурал (она об этом тоже пишет), но тем не менее, нельзя с точностью сказать, что вот у этого человека "салонная внешность", а у этого "пленэрная". Пример с софт гамином Бардо вообще ни в какие ворота по ее же логике и примерам. outdoor тип у нее странно смотрится в каблуках и при украшениях? что-то я не вижу странности.
http://fashiongc.com.au/wp-content/uploads/2012/09/Brigitte_Bardot_dress-med.jpg
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/43/70/45/43704594761212af76a2ea90329550fd.jpg

я ,кстати, очень недолго искала это в гугле. Ей видимо было лень это сделать=)

для чего тогда классифицировать?=) чтобы сказать всем известную вещь, что кому-то больше надо деталей, кому-то меньше?=) да еще на примере человека, которому как раз идет много деталей сказать, что ему должно идти мало?=)


в общем, дамы, я на вас удивляюсь, честно=) как можно это серьезно воспринимать - просто удивительно=)
nat_igra
Jul. 27th, 2015 11:26 pm (UTC)
Много я видела объяснений любви к дивану, но чтобы такое :)
halibi
Jul. 28th, 2015 12:20 am (UTC)
слушайте, то, что я перечитала - делает мой вечер просто=)
Нет, правда, на самом деле, вот это вы считаете адекватным подходом?

еще раз цитата. из другого места http://natasha-laurel.livejournal.com/204447.html
"На самом деле, внешность, которую абсолютно не портят дешевые вещи есть. Я именно ее и описала в “outdoor” типаже. Это «рваная» внешность, которой, для того, чтобы выглядеть на все сто, абсолютно не нужно выглядеть аккуратно и с лоском. Такая внешность сама делает вещи, даже самые простые и дешевые. Повторюсь, как правило, это ярко выраженные представители "outdoor" типажа. А есть внешность, которая ничего такого не делает и ей, чтобы заиграть, самой нужны дорогие, высококачественные ткани или замысловатый крой."

Ее прямо послушать, и у многих самооценка пойдет вниз. "твоя внешность настолько (вставить нужный неприятный эпитет)", что только дорогие вещи тебя спасут=).


а еще вот это - от этого уже смеялись все, кроме кошки - она просто не умеет=)
"Кто был моим учителем, на что я опираюсь и почему я так уверена, что люди-таки делятся на "indoor", "outdoor" и другие условные типажи.

Есть такое понятие «психофизические данные». Взаимосвязь внешности и внутренней энергии человека, которая легко считывается и не требует никакой специальной подготовки (кроме, может быть, болезненной наблюдательности). С этим термином я познакомилась пятнадцать лет назад, в книге Эльдара Рязанова, «Неподведенные Итоги». "

т.е. если упростить ее идею, убрать витиеватые фразы самолюбования, то получится так:
"чтобы сказать, кто куда принадлежит, я просто интуитивно тыкаю пальцем в небо, задействуя ассоциативное мышление - как актеров выбирают под роль на кастинге. так я и человеку выбираю роль".

А действительно - "зачем знать теорию цвета, основы гармоний цвета и линий, простейшие правила сочетаний?=) легче сказать, что я "одаренная"=) "

В общем-то, я не собиралась из статьи делать антирекламу (или рекламу) Лаурель -я ее не считаю ни за коллегу, ни за конкурента, мы люди разных миров и пересекаться в принципе не можем (слава тебе, Господи) но после вашего комментария и предыдущего не смогла удержаться - уж очень заметна пустота и недоработанность в теории, так и тянет посмеяться, простите, над этими "гениальными находками" и над людьми, которые на это ведутся. пока комменты я прикрою, от самой себя же, а то я же пол журнала ее сюда перекопирую - чудесный образец как работать НЕ НАДО. а на статью свою я как раз буду давать ссылку вопрошающим=) . Может ко времени как я открою комменты, вы-таки соберетесь с мыслью "что я в ее теории не поняла". =) может быть откроете тайну бедных типов, которым придется наряжаться, чтобы не быть страшными, мистическую тайну посвященных стилистов, чьей работе нельзя научиться (здесь не удержусь опять от цитаты "Был так же вполне ожидаемый вопрос, какие черты во внешности можно считать outdoor, а какие indoor. Я сделала ничтожную попытку дать шаблоны, на которых строится гармония внешности, но завалилась на первых же строчках. Ответить на этот вопрос нельзя ни комментарием, ни постом, ни ссылкой.. ничем. Это ускользающая материя, для ловли которой люди, решившие посвятить себя сфере изящных искусств, идут в подмастерья к художникам, музыкантам, дизайнерам, ищут ментора в лице матерого литератора. Они долго и кропотливо следят за тем, как и на что, опирается мастер, чтобы потом из хаоса собственных замыслов и идей (предполагается, что собственные идеи есть и в избытке), малым по малу, начала складываться их собственная гармония, которая найдёт своего читателя, зрителя, слушателя.. " - ну чудеснейший же пример, как можно свою некомпетентность в собственной теории оправдать высокими материями=) , а еще расскажете мне, как эти все изыски можно использовать и для чего они нужны=)) Вот после того как вы мне, дурочке непосвященной все это объясните, тогда пожалуй и сможете делать замечания, что я что-то там не поняла, и говорить в МОЕМ журнале, что такого рода "теории" вообще могут быть и их можно всерьез рассматривать.
shvedka
Jul. 27th, 2015 09:58 pm (UTC)
я не эксперт ни разу, но например картинку "аутдор" типажа "драматик" я бы никогда этим словом не назвала. И даже не потому, что на таких каблуках на пленере будет неудобно.
halibi
Jul. 27th, 2015 10:23 pm (UTC)
каблук там не важен - может быть и плоская подошва при том же носике туфли.
halibi
Jul. 27th, 2015 10:33 pm (UTC)
соответственно и в других типах тоже- может быть плоский ход , просто не так легко найти готовый образ в сети.
polar_lynx
Jul. 27th, 2015 11:10 pm (UTC)
значит свою теорию вместе с практической частью разработаем...
halibi
Jul. 27th, 2015 11:25 pm (UTC)
само деление просто лишнее. тут просто я вижу это так: в определенных сочетаниях цвет + подходящие линии+ стилевые предпочтения дают определенный набор выбора тканей, цвета, украшенности (но внутри типа) - это и есть личный стиль. Она берет то, что на выходе и пытается поделить на две группы (во- первых мало и упрощенно, во- вторых видно, что нет понимания, откуда это берется, она просто увидела на выходе результат, и решила его классифицировать, а внутренние процессы она не видит. по крайней мере, так кажется, особенно, если попытаться понять что она пишет) если человек путает цвет и психологию, надо думать, что она путает и линии и психологию. С Бардо пример очень показательный . Бардо прекрасно идет и более простая одежда и более изысканная. То, про что пишет Лаурель - всего лишь психологическое впечатление от образа (она хорошо смотрится босиком, а indoor нет).

Поэтому для меня теория не стоит. для меня там все понятно. цветотип - это набор определенных врожденных характеристик. их можно легко проверить физически. с линиями и характером он не связан.


линии - это набор и качество линий, составляющих фигуру и черты лица. от них зависит количество деталей, качество ткани, выбор принтов и силуэтов. тоже не связано ни с цветом, ни с психологией.

стиль - это выражение своего я, своих "нравится" через то, что идет - особое сочетание СВОИХ цветов и особое использование СВОИХ линий.

То, что у вас получается "indoor" - означает всего навсего, что ваш тип по линиям сам по себе требует украшенности + внутри типа если выбирать простые варианты casual и сложные, приглаженные, то "приглаженные" лучше ложатся на ваш внутренний мир по каким-то приятным для вас ассоциациям.


( 19 comments )

Profile

color_harmony
Path to Your Charm

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com