?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Типология Zyla. Итоги

 Наконец-то  и  закончились  все  типы  по  Дэвиду  Зайла. В  этом  посте  предалагаю подвести  итоги и  обсудить, кто  к  какому  типу  пришел,  и  что  это кому  дало.



Сначала  о  самой  системе - плюсы  и  минусы.

Начну  с плюсов
- как  любая  придуманная  типология  стилей  она  заслуживает внимания  при  поиске  себя,  можно найти  какие-то  новые  грани  своей  личности.
- в  случае  хорошего попадания  в  придуманный им образ  отпадает  много проблем  с  поиском  рекомендаций  для  выражения  себя.
- можно проследить ассоциативное  мышление, которое  помогает  в  выражении  образа (художники,  природа) - т.е.  для  себя  понять "как  это  делается".
       
А  теперь минусы:

 - Зайла  явно  путает  белое  и  соленое - сливает  линии,  характер  и  цвет  в  одну  кучу,  и  при этом  подает  эту  откровенно неадекватную идею  как  дар  и  откровение,  что  самой  его личности  чести  не  делает=(. Это  притом  не  разные  подходы к  стилю, как  думают некоторые,  это  просто  отсутствие  исследовательского интереса  в  своей  работе  и  не  очень  хорошая  компетенция  в  теории цвета, линий  и  стиля, что  очень  распространено  среди  консультантов  любого уровня. =(((

 -  образы  Зайла  не  космополитичны - они  очень  четко  построены  на европейской  культуре.  Даже  мне (!)  иногда  неприятны(непонятны)  его  описания - очень  много  культурного влияния, засчет  чего  я  скорее  недоумевала  от  комментариев,  что  его образы  "поэтичны" - для  меня  они  странноваты.  Я считаю, что  это  показатель  скорее  минуса для  системы  стилей.  Любая  действительно  хорошая  вещь  универсальна  для  любого уголка  мира=)  Хотя, думаю, у  него и  не  было  желания  создавать  что-то  универсальное - скорее  всего оно  расчитывалось  на  определенную  целевую  аудиторию.

-  образы  очень  разрозненные - такое  впечатление,  что  "что  вижу,  о  том  пишу" - как  будто  он  описал  пару  десятков  своих  знакомых с  их  внешностью  и  характером.



Теперь о  типировании  внутри  его системы.  Оно  весьма  сложно - поскольку  если  человек  ложится  четко  в  образ (характер+линии+цвет) - то  тогда  все  без  проблем.  Если  такого  "персонажа" у  Зайлы  нет - то  типироваться  с  точностью  не  получится - будете  совмещать  несколько  типажей.

Тем  не  менее,  если  хочется  из  интереса  это  обсудить - то  при  типировании  надо  учитывать
1)  общее  впечатление  от  человека (характер +  линии+  цвет)  - самый  лучший  способ - поискать  коллажи для  типов, и  посдставить  себя  туда.  Или  сделать  свой - с  растениями,  художниками,  звездами  итд.
2)  отдельно  примерять  на  себя  описание  характера
3)  отдельно смотреть  на  свою  палитру
4)  сравнить  себя  со  звездами - представительницами
5)  помнить, что  архетипы  объединяются  по  4  группам характера - весна - жизнерадостная  и  игривая,  лето - мягкое  и  эстетичное,  осень - пробивная  и  деятельная,  зима - стабильная  и  классическая.

Всю  информацию  о  системе  и  стилях  внутри  нее  можно  перечитать  по  тэгу  zyla

Сама  я  тоже  поучаствую - и  для  примера. и  из  любопытства=)

Comments

halibi
Jul. 1st, 2015 12:29 pm (UTC)
да, художники меня тоже него иногда вводят в ступор=) А в типе Drama Queen - вообще у звезд ничего общего с дамами на полотнах. я единственное предполагаю, что он в картинах "ловил настроение". Больше идей у меня нет=)
Ksenia Kinaru
Jul. 1st, 2015 08:08 pm (UTC)
Мне кажется, что он подбирал и по настроению, и по палитре и по линиям картины (но не линиям дам на картинах). Например, у Цветочной Весны картины Фрагонара отлично передают флирт и живость типа, и при этом присутствуют некоторые забавные элементы (к примеру, слетевшая туфелька на картине "Качели"). Техника наложения цветов на картине создает эффект легкого сияния и некоторой прозрачности, при этом краски довольно яркие, сочные, но все равно выглядят нежными. Объекты на картине как бы взаимодействуют между собой, есть некоторая динамика, но без резких противопоставлений. Сами линии плавные, но не размытые, считываются четкие очертания, но при этом нет резких и слишком выделяющихся контуров.
Или взять, например, Энергичную Весну. Тут мне сложнее поймать само настроение картин (всё-таки не очень близкий тип, хоть у него и моя палитра, но это совсем не я, разве что скуки не выношу), но и у Мондриана, у Матисса объекты имеют очень четкие контуры, мазки "грубее", чем у того же Фрагонара. Присутствует резкие цветовые контрасты, цвета разных объектов не очень влияют друг на друга (говоря языком живописи, практически отсутствуют рефлексы; если перевести на "язык тканей", то они по аналогии непрозрачные, плотные, не очень хорошо отражают свет), очень четкие, даже геометричные контуры, но при этом сами формы могут быть посложнее и поинтереснее. Цвета довольно густые, слегка теплые, возможно, даже немного тяжелые, но не темные и не мрачные, они все равно довольно живые. На этих картинах почти нет людей, поэтому, по логике Зайлы, знаменитости вовсе и не должны быть похожи на женщин с картин, соответствующих их типу.
Тут важно именно настроение, линии и цвета. Похожесть цветов палитры типа и картин, на мой взгляд, довольно-таки бросается в глаза. Чтобы в линиях одежды и линиях картин увидеть сходство, наверно, всё-таки нужно иметь развитое наглядно-образное мышление. Техника смешивания цветов, на мой взгляд, тоже важна, но чтобы это различать, возможно, нужно самому иметь некоторый опыт рисования или изучения живописи.
Это всё конечно лишь моё видение системы)

Edited at 2015-07-01 08:12 pm (UTC)

Profile

color_harmony
Path to Your Charm

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com