?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Типология Zyla. Итоги

 Наконец-то  и  закончились  все  типы  по  Дэвиду  Зайла. В  этом  посте  предалагаю подвести  итоги и  обсудить, кто  к  какому  типу  пришел,  и  что  это кому  дало.



Сначала  о  самой  системе - плюсы  и  минусы.

Начну  с плюсов
- как  любая  придуманная  типология  стилей  она  заслуживает внимания  при  поиске  себя,  можно найти  какие-то  новые  грани  своей  личности.
- в  случае  хорошего попадания  в  придуманный им образ  отпадает  много проблем  с  поиском  рекомендаций  для  выражения  себя.
- можно проследить ассоциативное  мышление, которое  помогает  в  выражении  образа (художники,  природа) - т.е.  для  себя  понять "как  это  делается".
       
А  теперь минусы:

 - Зайла  явно  путает  белое  и  соленое - сливает  линии,  характер  и  цвет  в  одну  кучу,  и  при этом  подает  эту  откровенно неадекватную идею  как  дар  и  откровение,  что  самой  его личности  чести  не  делает=(. Это  притом  не  разные  подходы к  стилю, как  думают некоторые,  это  просто  отсутствие  исследовательского интереса  в  своей  работе  и  не  очень  хорошая  компетенция  в  теории цвета, линий  и  стиля, что  очень  распространено  среди  консультантов  любого уровня. =(((

 -  образы  Зайла  не  космополитичны - они  очень  четко  построены  на европейской  культуре.  Даже  мне (!)  иногда  неприятны(непонятны)  его  описания - очень  много  культурного влияния, засчет  чего  я  скорее  недоумевала  от  комментариев,  что  его образы  "поэтичны" - для  меня  они  странноваты.  Я считаю, что  это  показатель  скорее  минуса для  системы  стилей.  Любая  действительно  хорошая  вещь  универсальна  для  любого уголка  мира=)  Хотя, думаю, у  него и  не  было  желания  создавать  что-то  универсальное - скорее  всего оно  расчитывалось  на  определенную  целевую  аудиторию.

-  образы  очень  разрозненные - такое  впечатление,  что  "что  вижу,  о  том  пишу" - как  будто  он  описал  пару  десятков  своих  знакомых с  их  внешностью  и  характером.



Теперь о  типировании  внутри  его системы.  Оно  весьма  сложно - поскольку  если  человек  ложится  четко  в  образ (характер+линии+цвет) - то  тогда  все  без  проблем.  Если  такого  "персонажа" у  Зайлы  нет - то  типироваться  с  точностью  не  получится - будете  совмещать  несколько  типажей.

Тем  не  менее,  если  хочется  из  интереса  это  обсудить - то  при  типировании  надо  учитывать
1)  общее  впечатление  от  человека (характер +  линии+  цвет)  - самый  лучший  способ - поискать  коллажи для  типов, и  посдставить  себя  туда.  Или  сделать  свой - с  растениями,  художниками,  звездами  итд.
2)  отдельно  примерять  на  себя  описание  характера
3)  отдельно смотреть  на  свою  палитру
4)  сравнить  себя  со  звездами - представительницами
5)  помнить, что  архетипы  объединяются  по  4  группам характера - весна - жизнерадостная  и  игривая,  лето - мягкое  и  эстетичное,  осень - пробивная  и  деятельная,  зима - стабильная  и  классическая.

Всю  информацию  о  системе  и  стилях  внутри  нее  можно  перечитать  по  тэгу  zyla

Сама  я  тоже  поучаствую - и  для  примера. и  из  любопытства=)

Comments

vesena19
Jun. 30th, 2015 01:29 pm (UTC)
Зайла у меня в голове не уложился. Видимо, я мало старалась, а он откровенный гуманитарий =) Потому что все очень зыбко и на каких-то ассоциациях, внутреннем чутье и пр.
Еще скажу, что в этой системе сами типы какие-то совсем крайние. Нет полутонов, нет степени отхода и перехода из одного типа в другой (или я просто недосмотрела?). Вот он тип бесконечночной нежности, аки нимфа, вот она строгая классика.... И так все возведено в какой-то нереальный абсолют.
И вот, когда мы подходим к конкретному типажу, на который я более менее подхожу.... то оказывается, что именно в основании типажей у меня полный облом.

Вот она, медная осень, но меня никак нельзя обвинить в том, что я пробивная и деятельная. Я больше мягкая, но у зайлы эта мягкость доведена до опять же неузнаваемоемого абсолюта, который мне уже претит. Вот такой выворот в переворот
me_flapper
Jun. 30th, 2015 02:46 pm (UTC)
Кажется, Вы нашли причину приятия-сомнений системы. Я тоже технарь, и мне тоже хочется больше логики и структуры, большего примата общего над частным и больше связей внутри предложенной классификации.
vesena19
Jun. 30th, 2015 07:23 pm (UTC)
Вот честно говоря, когда перечитывала свой же комментарий возник образ такого "художника-модельера" с длинными пальцами, который очень эксцентрично рисует акварельными красками очередное платье для клиентки.
Естественно, что человек в таком состоянии для бОльшего вдохновения сильно гипертрафирует желаемые качества и всячески вдохновляется добродетелями придуманного образа модели, пусть даже, совсем неверного.
halibi
Jul. 1st, 2015 04:51 pm (UTC)
Интересное сравнение, кстати=) очень похоже=)
halibi
Jul. 1st, 2015 04:50 pm (UTC)
а я гуманитарий до мозга костей, психологически и профессионально. Мне тоже не нравится его подход. не в этом дело. Многих "особо структурных" он наоборот может зачаровать своей поэтичностью, которую я, например, не вижу.

Profile

color_harmony
Path to Your Charm

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com