?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Здравствуйте, Дорогие мои. Поскольку у  нашего автора по соционике форс - мажор, инициативу перехватываю я и дорасскажу вам о том, как определить ваш тип.

 Как я уже говорила раньше, это поможет вам понять некоторые тонкие стилевые вещи, из серии "почему я театральный романтик, но не могу носить викторианское"  или "почему мне так важно, чтобы одежда была удобной , в то время, как остальным важнее красота". Но самый большой бонус будет вам в сферах, не относящихся напрямую к нашему сообществу - если подойдете к вопросу серьезно, то узнаете ответы на вопросы вроде таких: "почему мой друг всегда избегает выяснения отношений?", "почему моя подруга так нагнетает ситуацию?", "почему мой знакомый так дергается, если что-то незначительное меняется в его планах?" , "Почему мне так обидно, когда мне говорят, что шарф мне идет".

Конечно, для серьезного определения, я предлагаю вам перепроверить, пройтись по сайтам, почитать информацию.
http://www.socionika.info/
http://www.socionic.ru/
http://mysocio.ru/type

Кроме дихотомий и модели А определить свой тип вам помогут признаки Рейнина
http://www.socionika.info/pr.html
http://2101452.diary.ru/

Для развлечения можно посмотреть социоарт и социоюмор http://vk.com/mbti4u - там хорошо "ловится" общий стереотипный образ ТИМа ( ТИМ - это ваш тип переработки информации, социотип другими словами)
Можно прогуляться на  форум - людей посмотреть и себя показать. http://www.socioforum.su/index.php?sid=84b3d64e07f5b1838cae7632c6a2282b. Человек с совпадающим с вами ТИМ примерно одинаково с вами реагирует и обладает похожей на вас мимикой. В особо интересных случаях он как зеркало - вы можете предугадать его реакции.

Сразу напомню вам о том, что в самом начале уже сказала  Алена - самое плохое, что вы можете сделать, это пройти тесты на сайтах (если только это не тест Таланова в 600 вопросов) - тесты частенько неточны, несколько недоработаны, и многие женщины попадают в этиков- интуитов, в  основном, в Есенина и Гексли, хотя ими могут и не являться. Способ не лучше - почитать описания. Безусловно, все начинают с этого, но все же автор, описывающий модель А может попасть, а может и не попасть в ваше личное проявление функции. Поэтому полагаться только на описания не стоит - читайте теорию.
Теперь, собственно к теме. До этого блок  соционики вела Алена, ЛСИ ("Максим Горький"). Поэтому все было четко и красиво, везде были ссылки. Я ИЭЭ ("Гексли"), поэтому у меня так четко не получится, стиль подачи будет далеко не компактный, не зря  у меня в профиле написано Шехерезада, а ссылок вам хватит в начале этого поста=) Соционика - не легкая сфера, потому я, постараюсь быть как можно точнее, но напомню, что вы всегда можете дополнить своими наблюдениями. Особенно предлагаю дополнить примерами.

Я вам расскажу собственно о модели А, как проявляются функции в зависимости от их места в этой модели,где опыт позволит - приведу примеры из реальной жизни. Ну и  без картинок вас не оставлю. Тема обширная, займет два- три сообщения. Сразу скажу, что картинки, конечно, показывают стереотипных представителей. И что нет плохих и хороших социотипов. Главное, как человек использует то, что ему дано.



Модель А названа в  честь основательницы соционики Аушры Аугустинавичюте. Эта модель показывает то, каким образом работают и взаимодействуют соционические функции. Как уже было сказано в прошлом посте по теме, есть 8 функций - этика отношений - белая этика - БЭ, этика эмоций - черная этика - ЧЭ, структурная логика - белая логика  -БЛ, деловая логика - черная логика - ЧЛ, сенсорика ощущений - белая сенсорика - БС, силовая сенсорика - черная сенсорика - ЧС, белая интуиция - интуиция времени - БИ, черная интуиция - интуиция возможностей - ЧИ.

В каждом из нас присутствуют все 8 функций(смотрите картинку сверху). Только на разных местах. От места ее в модели А и зависит способ работы функции. Очередность функций на картинке изображается очень хитро=) первые 4  функции идут с левого верхнего угла по часовой стрелке. С 5  по 8 функцию идут с правого верхнего угла под чертой против часовой стрелки. Первые 4 функции осознаваемые, с 5 по 8 - в подсознании.

Как строится модель А можно почитать здесь http://www.socionika.info/model.html
А нас больше интересует, как она работает.

То, что функции присутствуют все, но при этом что-то у нас хорошо получается, а что-то не очень, зависит от "мерности" функций.



В общих чертах, трехмерные и четырехмерные функции - наши сильные стороны, двухмерные  -средне-развитые, одномерные - слабые.

Каждая из функций поглощает поток информации по своему аспекту соответственно своим возможностям. Соответственно, в одномерную функцию влезет, образно говоря, меньше, чем в остальные. Если функция не может с чем-то справиться, ее пытаются заместить более сильные функции. Например логик может использовать логику вместо этики, когда общается ("раз человек не сделал мне плохого - он хороший").  В зависимости от количества и качества информации функции развиваются. Опыт у всех  людей свой, потому не каждый "Дон Кихот" - Эйнштейн=) , не каждый "Есенин" - хороший поэт.

Одномерная функция (4 и 5) накапливает информацию только из опыта человека. То, что сам делал - то и могу повторить. стоит изменить что-то несущественное и человек теряется.

Например, если одномерная БС, вы умеете неплохо готовить, к примеру, круглый рис. А тут вам говорят приготовить басмати - все, ступор.

Двухмерная функция (3 и 6) накапливает информацию через опыт и общественные нормы - универсальные правила поведения по аспекту. Отклонения от правил даются с трудом, понимания, в какой ситуации как лучше применить этот аспект, практически нет - идет ориентация на нормы.

Например, если двумерная этика эмоций. Вы шутите, потому что в компании хорошо быть веселым (шаблон, норма), а вот надо ли это прямо сейчас, или лучше не проявлять таких эмоций, не чувствуете.

Трехмерная функция (2 и 7) накапливает информацию через опыт, нормы и учитывая ситуацию.

Например, если трехмерная интуиция времени. Вы знаете, сколько дел вы успеете сделать за этот промежуток времени (опыт), что сейчас вообще можно сделать (нормы), что адекватнее именно в данный момент (ситуация).

Четырехмерная функция (1 и 8) накапливает информацию через опыт, нормы, с поправкой на ситуацию и может увидеть развитие ситуации во времени именно по этому аспекту, не по остальным.

Например, если четырехмерная  силовая сенсорика, человек знает, сколько он может применить силы (опыт), сколько обычно в таких ситуациях применяют силы (нормы), сколько в этой конкретной ситуации надо применить силы и каким образом (ситуация). И как не упустить момент, когда лучше всего применить силу (время).

Кроме мерности важно  расположение и порядок функций.

Как я сказала раньше, первые 4 функции находятся в сознательном блоке, мы их осознаем, и более-менее осознаем их работу. Их часто и лучше всего видно при наблюдении за человеком. В этом сообщении я успею описать, пожалуй, пока только базовую первую функцию, но остальные пойдут следом.

1)  базовая функция, четырехмерная. Определеяет сверхценности человека, его субъективную картину мира. Составляющие этой функции выходят на первый план в поведении, осознаваемо, но не не всегда контролируемо, то есть если не пойдете у нее на поводу - какое-то время будете сожалеть. Функция стремится реализоваться - это называется диктат базовой.

Базовая структурная логика (БЛ). Робеспьер и Максим Горький.
Базовая БЛ заставляет человека все упорядочить, разложить все по полочкам, найти всему свое место. Любое исключение из системы, например принадлежность сразу двум категориям ("я и мягкая осень, я и мягкое лето"), воспринимается очень болезненно, человеку хочется все-таки определиться с категорией. Также структурная логика может отражаться в желании все делать "по правилам", а также в некотором непонимании многозначности из-за стремления отнести все в точную категорию.  Кроме того, структурная логика - это уважение иерархии в отношениях - "раз начальство приказало - нужно делать".

Примеры из жизни: в институте (я лингвист) декан- "наполеон" решила ставить зачет только тем, кто ответит на ее вопрос "в чем заключается сложность выделения слова как самостоятельной единицы". правильный ответ был в том, что на уровне содержания слово может быть равно фразеологическому обороту , то есть словосочетанию (уровень выше), а на уровне формы  оно может быть равно корню, то есть морфеме (уровень ниже). Отличнице - максимке это вопрос вынес мозг, она так и не поняла, как ей потом не объясняли.

Когда я работала в  школе, завуч по воспитательной работе, максим горький, заставляла всех приходить отсиживать часы в каникулы, хотя это никем не проверялось, и делать там было нечего кроме того, как пить чай и трындеть с коллегами. потому что "минобразования вам в каникулы деньги платит за те часы, которые вы проводите в школе", а еще она просила на охране заполнять тетрадку - записывать фио и расписываться, когда ты пришел, и когда ушел. в три колонки. Только она не учла, что охранники вполне сговорчивые люди, а в школе есть запасные выходы, минующие ее кабинет=) и не учла, что директор Есь вполне официально отпускала всех. Когда появлялась на работе, конечно =))











Базовая деловая логика (ЧЛ). Штирлиц и Джек Лондон.
Это логика последовательности. Логика алгоритмов - "что за чем , в каком порядке", логика работы - любая деятельность это алгоритм.  Логика выводов - "Если я попал под дождь и промок, значит от дождя мокнут". Это также ответы на вопросы как надо делать, чтобы получить результат.
У Штирлица и Джека  ЧЛ чаще всего выражается в жажде деятельности. Постоянно какие-то нескончаемые рабочие проекты, притом обычно в удовольствие. Немного разные мотивации. Штирлиц работает , чтобы содержать близких, либо для самовыражения.  Джек работает для того, чтобы получить за это деньги, а потом их потратить. На что он их потратит уже зависит от самого Джека. Диктат ЧЛ у них проявляется в том, что они часто недолюбливают тех, кто работать не хочет ни под каким соусом, считают, что эти люди ни к чему не стремятся. А также в том, что они считают, что они знают лучший способ как делать что-то, и все должны делать именно так.

Примеры из жизни:
Сестра мужа, Штирлиц. Единственная из женщин в семье получила высшее образование на родине, уехала учиться, а потом и жить в Америку, помогает всей семье, постоянно в голове какие-то проекты, движется к относительному благосостоянию  медленно, но верно. упорным трудом.

Мой кузен, Джек. Считает, что люди, которые не могут "крутиться" и зарабатывать деньги - просто лишены всяких устремлений. считает, что денег не может быть много, что чем больше заработаешь денег, тем больше это подстегивает заработать еще, чтобы потратить на статусные вещи себе и близким.










Базовая  интуиция времени, БИ (Бальзак и Есенин).
БИ - это развитие ситуации во времени, а также образное мышление. Это может быть интересом к истории как таковой, умение "поймать" нужный момент для какого-то действия, хорошая ориентация во времени (что совсем не предполагает того, что человек будет пунктуален, чаще даже бывает наоборот, человек знает, во сколько ему выйти, но не выходит по каким-то причинам, которые его отвлекли), а также это мышление картинками - образами, считывание информации накладкой на нее образа, мечты о будущем. Кроме этого, важный аспект БИ - прогнозирование развития ситуации, "что из этого выйдет" и "чем закончится".

у  логика бальзака интуиция времени чаще выражается в увлечении историей(а часто и антропологией или религиоведением), скепсисе по поводу будущего, а также в стремлении к несколько мистическим и загадочным образам. В теориях стиля бальзаки считывают картинку целиком, а вот с выражением словами могут быть проблемы.
у этика есенина БИ более воздушная и светлая, это мечты о будущем, увлечение таинственными и немного мистическими вещами типа вещих снов, переселения душ и фаз луны. И тоже прекрасное образное воображение.

примеры из жизни:
Когда я работала в  школе учителем английского, мне надо было делать проект экология Москвы  со старшеклассником Бальзаком. Он  сделал чудесный проект, только вот заканчивался он словами, "ну конечно вы понимаете, что чуда не случится, и все равно мы придем к экологической катастрофе" =)

Уже в бытность мою консультантом при работе с клиенткой Есей  пыталась ей объяснить ее образ софт классика, сравнила с тюльпанами и садовыми розами (БИ - образ - картинка), образ поймался сразу, с восторгом, и она очень точно "просекла" стилевое направление.

Моя подруга - Гамлет пожаловалась своему знакомому Есю на какие-то проблемы. На что он ей на полном серьезе сказал, что ей не мешало бы почистить карму, и сделать перестановку в квартире по фенг шуй, чтобы энергия ци  могла свободно течь.










Базовая интуиция возможностей. ЧИ. Дон Кихот и  Гексли.

ЧИ направлена на то, что бы все узнать в этом мире, что, как и почему, она сподвигает на эксперименты и экспромты, поэтому черные интуиты часто ведут себя как дети, особенно, если позволяет ситуация. Черная интуиция собирает различную информацию, хочет объять все знание, проникает в суть вещей и видит, у чего есть потенциал, у чего нет, а также позволяет находить нестандартные решения. Черная интуиция считает, что мир - это разнообразие, тем он и хорош. Многовариативность и многоликость красоты - это тоже  черная интуиция. Многовариативность развития ситуаций - тоже ЧИ.

Дона больше интересует познание мира как такового, он тянется к необычным теориям, часто даже экстравагантным , собирает всю информацию "что почуднее", может предложить очень необычное решение какой-то проблемы.
Гексли больше интересуют люди, он "сканирует" людей в первые секунды общения или даже при взгляде на фото и решает, что от этого человека можно ждать, "его или не его" человек, в дальнейшем общении видит, что этот человек мог бы сделать для своей самореализации. Гексли всегда видит несколько вариантов развития событий.

Диктат ЧИ  заключается не только в стремлении к необычному, и в неимоверном быстром поглощении информации, а также в том, что черный интуит всегда знает, чем себя занять. Даже до такой степени, что времени не хватает на воплощение всех его идей. Кроме того, постоянное поглощение информации, да еще из нескольких источников, приводит к рассеянности. У дона она проявляется чуть больше, у  гексли чуть меньше. Оба могут прекратить тебя слушать, когда теряют интерес. Притом по Гексли можно это и не понять - он будет автоматически реагировать, вовремя улыбаться, поддакивать и даже односложно комментировать ( сколько раз у меня такое было - отключаюсь из неинтересного разговора, потом опять включаюсь, потом опять выключаюсь, общее направление мыслей помню, детали - нет)

примеры из жизни

моя прабабушка - Дон. в относительной молодости испекла пирог с красным перцем. "интересно, какой вкус". В старости покрасила мои старые молочные зимние ботинки белой акриловой краской - "а то оцарапались все". в 94 года  выходила во двор, и садилась не на лавочку, а на качели с костыликом. Правда, не качалась, а лишь покачивалась, не отрываясь от земли.

Друг детства Дон. Сидели за одной партой,покупали литровый сок, ставили его на пол между нашими стульями, мастерили из коктейльных трубочек супер-соломинки, пропускали их под одеждой и пили на уроках сок.

Сосед по съемной квартире Дон. Интересуется всем, что постраннее - от продажи  козлиных рогов до теории мирового заговора. Один раз прихожу домой, а у нас на кухне свидетели иеговы - он с ними спорил по поводу мироустройства.

Я, Гек, недавно пошли ночью гулять с мужем, я, 26 летняя корова, углядела деncre. горку на конструкции в виде пиратского корабля, не смогла побороть желание, чтобы не скатиться с нее. Еще этой зимой как-то гуляла она в лесопарке. холодно, народу вокруг не оказалось. Я огляделась, упала в снег и стала делать "ангела".

Яркий пример ЧИ -рассадника - это сообщество. тем в нем столько, что не сосчитать. И поток еще бесконечен=).

При взгляде на человека, в том числе на фото , могу  угадать его общие устремления (особенно недостатки), возможный вариант развития отношений именно со мной, возможную мою тактику поведения с ним.













Базовая  этика отношений. БЭ. Достоевский и Драйзер.

Этика отношений следит за такими вещами, как мораль и нравственность, добро и зло. Человеку с  базовой БЭ надо, чтобы все вокруг жили в мире и по совести. часто БЭ связывают с религией. религиозные нормы - это почти всегда БЭ - как правильно жить и дать жить другим. Но далеко не все белые этики верующие. Человек с ведущей БЭ не может отступить от многих норм - например, родителей нужно уважать в любом случае, даже если они на шею сели и вообще тобой не занимались никогда. Вести себя нужно так, чтобы никого своим поведением не раздражать. Мир и порядок надо поддерживать.

Интуит Достоевский при этом "творит добро", а сенсорик Драйзер "борется со злом".

Достоевский может приютить у себя человека просто так, "потому что людям надо помогать", собирать все рекламные листовки у метро, "чтобы рекламщики не зря стояли",  кинуться помогать бабушке спустить тележку по лестнице, "потому что так надо", зайти в автобус последним, чтобы всех пропустить. А еще Достоевский часто не может порвать отношения, потому что "человек обидится", и не может сказать нет по этой  же причине, даже если просьба совсем наглая и неудобная. а еще Достоевский склонен винить себя во всех бедах мира. Почему на улице подрались собаки? Достоевский виноват - не успел вовремя выбежать и всех их покормить или разнять=) Достоевский вообще с горечью воспринимает все зло мира. В религии позиция достоевского выражается словами "Господь с терпеливыми" и "ударили по левой щеке, подставь правую".

Драйзер же следит за нарушителями этики,осаживает их, учит как надо себя вести. Если кто-то создает этические неудобства окружающим, драйзер ему об этом скажет в довольно жесткой форме, чтобы не  повадно было. Сам драйзер тоже четко следует правилам совести и того же ждет от других.

Как Достоевский, так и Драйзер, видят , что за человек перед ними, какие у него этические достоинства и недостатки. Драйзер прекрасно видит недостатки людей  даже при взгляде на фото, может дать исчерпывающую этическую характеристику человека, особенно с плохой стороны, но не может предугадать, во что выльется общение с тем или иным человеком. в суждениях при этом драйзер осторожен, в лицо людям  свои "характеристики" высказывает только при веском поводе. потому что "просто  так" людей задевать нельзя.

В религии позиция Драйзера выражается в  том, что "для праведников рай, для грешников ад", и  "око за око" - сделал гадость, получи возмездие. чтобы было справедливо, и неповадно повторять. При этом возмездие не должно превышать проступок, а то сам уже станешь грешником.

примеры из жизни:

Моя знакомая достоевский. На мелкие замечания  вроде "у нас стиралка не работает" или "последнее время у меня почти нет личного пространства" она на полном серьезе предлагает пожить у нее и постирать белье в ее машинке. остальное все тоже про нее - в автобусы и маршрутки заходит последняя, нужды других ставит перед своими.

Моя мама - драйзер. однажды идя по улице, она увидела, как мальчики лет 10 швырнули на асфальт банку из-под колы. Не поленившись завернуть, чтобы подойти к ним поближе, она сказала железным голосом "почему ты решил, что можешь мусорить на улицах?  взял банку, поднял и выбросил!"











Базовая  этика эмоций. ЧЭ. Гамлет и Гюго.

Для этиков эмоций важно  фонтанировать эмоциями и вызывать эмоциональный отклик в других. при этом, эмоции буквально идут через край по незначительным  для других людей поводам. Это может быть и "как же я вас всех люблю!!!!" и "О  боже, мир так жесток, мне наступили на ногу!!"

Интуит Гамлет чаще  нагнетает эмоциональный фон, эмоции иногда у него носят оттенок театральности. Если любит - то всех, если болеет за спортивную команду, переживает больше всех, если страдает, то с пафосом. Из-за нагнетания фона может показаться, что Гамлет много ноет, либо раздувает событие из несущественного дела. Зато веселится Гамлет тоже от души и очень заразительно. А также может показывать весь спектр эмоций во всех оттенках, что делает его хорошим актером.

Сенсорик  Гюго чаще следит, чтобы всем было весело и хорошо. Фонтанирует хорошим настроением, иногда специально хохмит. Может поднять настроение почти любому, но не всегда понимает, что некоторых людей лучше оставить в покое с их депрессией.

примеры из жизни.

В универе с нами училась гамлетесса, которая на каждый несданный зачет устраивала театральную истерику. Вылетала, хлопала дверью, бесилась, рвала зачетные листы.

Как -то нам надо было встретиться с моей подругой - гамлетом. Мы опаздывали. я звоню, говорю - мы будем попозже, извини, пожалуйста. она (театральным тоном) - ничего... я похожу пока по магазинам... одна... .

В гости к нашему соседу по квартире приезжал друг Гамлет. Он с такой страстью рассказывал нам о своих проблемах, что наверное весь дом знал.

моя знакомая гюгоша тонко чувствует. в каком настроении пришел к ней человек, и пытается его поднять, рассказывая забавные истории, заставляя его развеяться итд.


другая Гюго развешивает по всей квартире веселые высказывания и картинки, чтобы семье не скучно было каждое утро собираться на работу / в школу











Базовая  сенсорика ощущений. БС. Габен и Дюма.

Сенсорика ощущений - это удобство, гармония, приятные ощущения и стремление к ним, наслаждение пяти чувств, телесные удовольствия. Дюма при этом нацелен на то, чтобы создать приятные ощущения себе и близким (позаботиться, одеть потеплее, вкусно накормить итд). Габен же следит за тем, чтобы убрать неприятные ощущения (накормить опять же, помочь уставшему итд.).

Сенсорикам ощущений часто сложно перебороть желания своего тела, очень сложно встать, если не выспался, например. сложно начать работу, если устал. Зато сенсорики ощущений прекрасно чувствуют себя в материальном мире. Прекрасно мастерят что-то, могут освоить почти любое рукоделие. в ремеслах и готовке им нет равных. Результат получается стабильно хороший. Сенсорики ощущений могут сделать хороший массаж, не обучаясь ему,  могут починить почти все. Одеваются сенсорики ощущений так, чтобы было удобно. ткани выбирают качественные, расцветки - не раздражающие. неудобное  не наденут. могут создать уют даже в самом неприглядном жилище. Прекрасно владеют своим телом, что ощущается даже в их походке - плавной, ритмичной  и слегка медлительной.

пример из жизни.
как-то с мужем Габеном пошли на каток через два двора. Чтобы не садиться в снег, он взял с собой табуретку =)

Муж прекрасно ориентируется в том, какая одежда и какой цвет кому идет, притом, что моим сообществом цвета и стиля  не интересуется. Такое впечатление, что это врожденное чутье. В интерьере помещений так же. Эстет. Видит при этом не образный посыл, а именно гармонию картинки. В мире того, что надо делать руками, он тоже как у себя дома. может найти способ починить почти все.

Но вот заставить его встать, если он, например, не выспался - задача почти не посильная.


Другой знакомый габен живет один несколько лет, при этом сам себе готовит вкусную и полезную пищу. Абы что не ест из соображений вкуса и пользы.

Знакомый Дюма, идя  в гости к кому-то, всегда переживал, что там будет за еда, и всегда приносил с собой что повкуснее, чтобы поесть самому и угостить остальных.













Базовая силовая сенсорика. ЧС. Жуков и Наполеон.

Силовая сенсорика - это статус и доминирование. Умение настоять на своем. Давление и силовое воздействие.
Базовый черный сенсорик стремится, чтобы все было так, как он хочет. В случае чего, может быстро дать отпор. Притом такой, что связываться с ним больше не захочется.

Логик  Жуков действует давлением, стремится доминировать. Этик  Наполеон стремится установить свои порядки с помощью отношений и слов. Давить тоже может, но не так напрямую как Жуков.  Жуков стремится  к "положению военного командира" - которого все слушают и уважают. Наполеон - к  "положению короля - солнце", которого все слушают и любят.

Черные сенсорики считают, что во многих случаях давление просто необходимо. Не уважают людей слабохарактерных.

Пример из жизни:
Знакомая  Жуков - владелица своего бизнеса. Однажды ее заместитель стала делать какие-то махинации с деньгами и удерживать документы. Так  в очередной раз зарулив на работу, Жуковка сообщила этой сотруднице об увольнении , и подойдя, шепнула ей на ушко, что если найдет в документах что-то не  то, в один прекрасный день эта дама не доедет до дома.

Моя лучшая подруга - Наполеон считает,  что она чудесная девушка (и круг ее близких и друзей тоже чудесны, а вот остальные люди - под вопросом), потому , если кому-то она не нравится - это проблемы этого человека. Если с ее мнением не считаются, будет сильный напор и  "этическая" атака с целью задеть собеседника. при этом она прекрасно чувствует тех, кто способен дать отпор, а кто нет.


"типичный жуков"







наполеон и робеспьер








2) вторая функция - трехмерная. Творческая. Можно сказать, самая адекватно-работающая функция человека, и довольно сильная, и без перегибов.
Первая  и вторая функция обычно идут в связке. Вторая функция помогает человеку реализовать свою первую, а также является его полем для  экспериментов.

но о второй  функции и остальных Шехерезада-Гексли расскажет вам через некоторое количество ночей.=)

Comments

halibi
Feb. 26th, 2014 01:37 pm (UTC)
ухх, как классно описали=) Не бетанский этик - интуит ли вы? Да, интуиты черные этики безусловно по-другому воспринимаются, проявление их эмоций более нюансно, тонко, красиво, образно, это да. А крайние проявления любой функции вообще редки.. все-таки держать себя в руках тоже надо. Эмоционировать может много кто - только по этому не угадаешь тип, это верно=) другое дело, зачем он это делает. С психейогой я сильно на Вы. хотя знакомые говорят, что я как раз тот человек, у которого там первая эмоция.. я бы не сказала, что я ими прям уж фонтанирую, но они постоянно присутствуют, и пытаются себе подчинить окружающих нередко. хотя казалось бы фоновая. но она у меня как-то неплохо фонит временами=/

по поводу фонтанирования эмоциями - у знакомых гюго замечала чаще, у гамлетов - реже. Но вот "нагнетать" - это точно гамлет. интонациями, жестами, позами.. притом сами гамлеты обычно не всегда и замечают за собой - оно как-то автоматически происходит. Моя подруга гамлетесса, не хотела верить, что она гамлет как раз из-за этого социоюмора. на что выдала горьким немного пафосным тоном. "о боже, ну почему, про всех пишут нормально, а про гамлетов, что они истерички..." . Гамлеты не истерички - отнюдь нет. встречаются, конечно. но это не ТИМное, это личное.
drakenfurt
Feb. 26th, 2014 03:08 pm (UTC)
Yep. Я Гамлет. С первой Эмоцией. Про себя я считаю, что ничуть не фонтанирую ими, а если что и выражаю, то стараюсь по-голливудски зрелищно и красиво, но мне фыркают в ответ, что надо быть непробиваемым флегматиком, чтобы изо дня в день выдерживать мои «зрелищные эмоции». хD

Человек сам себя оценивает до жути субъективно. :-) Для меня эта самая самооценка всегда была основным камнем преткновения в соционике. Соционика — она вся сплошь про ЧИ и БЛ. Самооценка — понимание внутренней сути — ЧИ. Я ее понимаю для себя и чувствую, но попытки объяснить ее понятным окружающим образом совершенно деморализуют. Вот и варюсь в соционике уже... сколько? Бох ты мой, без малого восемь лет! И все равно полной ясности не наступает, а внутреннему ЧИшному чутью, увы, не доверяю. Поэтому мне удивительно как вы слету умудряетесь совершенно правильно считать самую суть ТИМа и внятно ее изложить. Для меня это белая магия!

Собственно, к чему это я? Все правильно написали: «работа» по базовой не воспринимается таковой, ведь для человека она столь же естественна и привычна, как процесс дыхания. Поэтому Гексли не замечают за собой свою многовариантную ЧИ, а Гамлеты — как они своим присутствием нагнетают атмосферу. :-) Я сознаю, что испортила настроение и взбудоражила народ, только когда намеренно добиваюсь такой реакции, но бывает, что кого-то раздражаю, как мне кажется, самим фактом своего существования. И только потом, оглядываясь назад, обнаруживаю, что была неосторожна, резка, ненамеренно спровоцировала.

И еще про 1Э. Первая функция по психейоге всегда избыточна, в этом ее главное свойство. 1Э не подчиняет окружающих своим эмоциям... Это не совсем верное слово... А... как бы получше выразиться?.. Скорее сокрушает их бурным извержением эмоций (но это только когда «плотину прорвет»), и это воспринимается как навязывание переживаний, потому что с большей страстью проявленные чувства заставляют людей сильнее резонировать в ответ и запечатлеваются в памяти на большее время, чем проявленные сдержанно, соответственно требуют для переваривания больших внутренних ресурсов, которыми не все и не всегда располагают. Вот.

Edited at 2014-02-26 03:14 pm (UTC)
halibi
Feb. 26th, 2014 04:06 pm (UTC)
моя подруга гамлетесса тоже отмечает у гексли именно ЧИ-свойство быстро схватывать суть. Там как бы сказать - как будто лучом просвечиваешь, и видишь сердцевину. но можешь края упустить. увы.

Гамлеты вообще очень интересны, с моей гамлетессой я 10 лет дружу, еще аж со вступительных экзаменов в институт. правда периодически бывают сильные стычки по квадровым ценностям. которые с ее стороны заканчиваются "ты себя слишком любишь" а с моей - "нет, это ты много из себя вообразила". а потом мы миримся.

8 лет, говорите в соционике - вот я и нашла того, кто мне поможет=) ладно, шутка. а если серьезно - вы проследите за следующими постами по этой теме, дополните по мере возможностей, я могу что-то упустить, особенно по ценностям беты.

ЧИ за собой я заметила, когда стала целенаправленно приглядываться, и когда стала вести дневник по три страницы в день - там вообще четкий набор ЧИ , БЭ, хочу БС, надо делать ЧЛ.
drakenfurt
Feb. 26th, 2014 04:33 pm (UTC)
>>Там как бы сказать — как будто лучом просвечиваешь, и видишь сердцевину. но можешь края упустить.

В соционике есть еще такое понятие, как «знаки функций». Зачем их придумали? А чтобы лучше понять чем ЧИ Дона, например, отличается от ЧИ Гексли. :-) ЧИ Гексли — минусовая (по Ермаку) — панорамная: она именно что схватывает общую суть не просто на лету, а когда та только-только начала проклевываться. Многих это изумляет, а то и пугает: как же так, он знает про меня больше, чем я сам? Ну шайтан! :-) Однако минус «минуса» в том, что зачастую Геку поверхностного мнения достаточно, чтобы сделать вывод о человеке/явлении и больше к нему не возвращаться. Тем более вокруг ой-ой, как же много всего интересного! Сколько еще возможностей вокруг, сколько людей!

У Дона же ЧИ плюсовая (у Гамлета тоже, но лучше объяснять на примере базового ЧИ), Дону важно не просто ухватить суть, а глубоко и всесторонне в ней разобраться, поэтому увязнув в какой-то сумасшедшей идее, он все глубже и глубже в нее забуравливается, по пути обрастая кучей новых идеек, которые помогут ему в реализации главной, а Гексли, не успев отстреляться с реализацией первой идеи, переключается сразу на третью, а в промежутках — на десятую.

Да, уже почти восемь лет, но семь из них — в вялом состоянии. %) Всерьез я взялась за нее только с осени, но зато с такой яростью, что мозг задымился и случился перегрев: все перемешалось в голове, я растерялась и запуталась в своих обрывочных знаниях, чуть не взвыла от расстройства. Однако время прошло — и как-то все начало само по себе и с помощью систематизирующих статей Алены (a_chernik) устаканиваться.
halibi
Feb. 26th, 2014 04:49 pm (UTC)
ЧИ Гексли так работает при условии, что что-то не зацепило. если что-то цепляет, как вот например, меня цветотипы, происходит погружение сильно вглубь, но при этом отсеивающее (вот он минус ЧИ)- все, что считается неполезным и бесперспективным - на то не тратится время. а дон да, все к себе несет. если бы Гексли никогда и ни в чем не погружался бы вглубь, все бы геки были пустобрехи=(.
Алена умничка. структурные логики здОрово подают информацию, не растекаясь мыслию по древу=)
drakenfurt
Feb. 26th, 2014 05:29 pm (UTC)
Неа, Геки ни капельки не пустобрехи. Вопреки соционическим мифам, в большинстве своем Гексли чрезвычайно глубокие люди, сохраняющие при этом легкость в общении и чуждые напыщенной чопорности.

Хмм... Говоря о различиях в знаках ЧИ Дона и Гексли, я имела в виду не сам факт увлеченности идеей, а способ ее реализации. Глубине и всесторонности вашего обзора цветотипов нет равных в рунете (я проверяла ;-)), однако сам способ подачи материала каков? Вы подаете его порциями, объединенными в блоки. Статьи на тему цветотипов перемежаются примерами разборов, а статьи про линии — рассказами о полудрагоценных камнях. Тематики чередуются, информация на одну тему перемежается информацией на близкую тему, а не изливается непрерывным однотипным потоком, то есть вы бросаете силы на одновременную проработку разных идей. Увлеченность одной системой определения цветотипа не мешает вам посвящать время изложению другой, не так ли?

Доны организуют информационное пространство вокруг себя иначе. В ЖЖ под ником knjazna пишет психолог-ИЛЭ. Она автор еще одной прелюбопытнейшей типологии. Практически весь ее ЖЖ посвящен описаниям, созданной для этой типологии, но они разбавлены изрядным количеством «лирических отступлений», в которых она приводит примеры из жизни, описывает какие-то события, которые вдруг вспомнились ей в связи с основными описаниями типов или даже пускается в пространные рассуждения о них, но все ее отступления так или иначе крутятся вокруг одной идеи-фикс. То есть, она тоже как иррационал запросто переключается, легко импровизирует, но делает это иначе, чем вы.
halibi
Feb. 26th, 2014 05:36 pm (UTC)
понятно, поняла разницу=)) да, со знаками я еще не разобралась - понятно, что оно по разному действует, но вот как это логически описать - пока еще не добралась=)

вот кстати, вы мне напомнили, что еще стереотипные представления мешают людям определиться=)
drakenfurt
Feb. 26th, 2014 05:53 pm (UTC)
Ой, чую, та еще беда ждет вас с этими треклятыми знаками! :-) Вреднющие они, ой мамэ! %) Кроме того, в разных соционических школах трактуются по-разному. Вроде об одном и том же, а плутаешь в них, как пьяный медвед в трех соснах. %)

Неплохо изложены знаки на сайте Школы Системной Соционики. Нет ощущения топкого льда, в который вот-вот провалишься и уже с концами. А вот в знаки по школе Гуленко (он автор этой концепции) не вкурить без сеанса катарсической медитации. :-)
drakenfurt
Feb. 26th, 2014 04:50 pm (UTC)
>>а если серьезно - вы проследите за следующими постами по этой теме, дополните по мере возможностей, я могу что-то упустить, особенно по ценностям беты.

Спасибо за доверие, я постараюсь найти время и подобрать правильные слова. А вообще - с радостью. Думаю, сама не замечу, как Остапа понесет на эту тему. %) Страдаю я в последнее время говорливостью. %)

>> ЧИ за собой я заметила, когда стала целенаправленно приглядываться, и когда стала вести дневник по три страницы в день - там вообще четкий набор ЧИ , БЭ, хочу БС, надо делать ЧЛ

Я все перечисленное заметила за вами как только начала читать соо: ЧИ и БЭ по все поля, соо ведет эталонная Гексли, но, как пугливая нимфа, я до поры до времени сидела ридонли и только куксилась, когда про вашу честь зазвучали другие версии.

Вы наверное тоже этот момент почувствовали: со стороны как-то лучше видятся те или иные проявления соционических функций?
halibi
Feb. 26th, 2014 05:22 pm (UTC)
да, себя хуже всего определять.не только в соционике. а и в цвете, и в кибби, и еще много где. хотя то, что в мою честь прозвучали все эти версии и помогло мне пойти далеко вглубь, и начать с лета ударно кушать информацию по теме.
я на себя примерила и драя, и напа, и дона, и доста, и габена даже. И гамлета, и еся. куда ж без них. подспудно научившись их выделять среди своих знакомых.
Гамлета вообще серьезно рассматривала из-за того, что мой муж всегда считает, что я очень эмоциональна. Хотя его эти эмоции мало трогают, если только они в ссоре на него не направлены. но это видимо психейога уже. если у меня 1 Э, то у него сто пудов - третья. =(.

а еще как ни странно, по моим наблюдениям, этики меньше путают внешние проявления и внутреннюю суть на других людях в таких околопсихологических вещах. видимо, их не сбивает этическое наложение.
drakenfurt
Feb. 27th, 2014 04:36 pm (UTC)
>> хотя то, что в мою честь прозвучали все эти версии и помогло мне пойти далеко вглубь, и начать с лета ударно кушать информацию по теме.

Со мной приключилась похожая история. Когда-то на заре моего увлечения соционикой кто-то затипировал меня в Гамлеты, и этот тип моментально совпал с моим самоощущением. 0:-) Несколько раз я жеманно усомнилась в нем, но исключительно для проформы, — и с тех пор гармонично жила с ним годы и годы. Когда закрадывались сомнения, я в панике бросалась перелопачивать горы описаний и статей, а затем со вздохом облегчения возвращалась к себе и на долгое время забывала о соционике. Но однажды появилась мадам, которая стала упорно прочить меня в Гюго. Меня! Человека (человека ли?), который живет в мечтах, между настоящим, которое вот-вот рассыпется, и будущим, которое никогда не наступит, который постоянно проваливается в иллюзии и выпадает из реальности. А самое ужасное — я не смогла ей ничего доказать. Ни-че-го. У меня не было слов, чтобы сопротивляться. На любой мой робкий аргумент вываливались кучи мозгодробильного бреда, который попросту с ног сбивал ударной волной. Пришло горькое осознание, что, зная соционику, я сомневаюсь в каждой букве своего знания. Я обомлела, в холодном поту перебирая ужасные картины перед мысленным взором, провела несколько бессонных ночей — мне казалось, что меня пытаются обмануть, внушив, что я не та, кем я есть. Это было невыносимо! Настоящая агония, ни больше, ни меньше. :-( Чтобы избавиться от этого мучительного состояния, я бросилась стахановскими темпами читать запоем книги самых авторитетных деятелей, но успокоилась только пройдя очное типирование у двух социоников с наилучшей репутацией на сегодняшний день. Тест Таланова, конечно, тоже проходила много раз и всегда Гамлетом. Но мне казалось, что я могу намеренно отвечать именно так, чтобы получить ожидаемые результаты. %) Наконец кошмар закончился, я вздохнула с облегчением и... стало непонятно что же делать теперь с полученными знаниями. Они вроде и были при мне, но какие-то сумбурные. Сейчас, как я уже писала, бедлам постепенно упорядочиваются. :-) Получилось, что все было к лучшему? Но разве эти знания стоили моих угробленных нервов? %) Поэтому я, зная как больно это может ударить по человеку, моментально сатанею, когда кого-то, кто ну ЯВНЫЙ ГЕК или ЯВНЫЙ ДРАЙ, не важно, начинают горячо убеждать, что он верблюд, при этом не приводя никакой логической аргументации. :-(

Вы как раз из серии «явный Гексли». :-) Хотя не углубись я в соционику полгода назад, тоже грешила бы, небось, в вашем случае на Гамлета. Но не из-за лучезарной эмоциональности, хотя и она, бесспорно, налицо, а потому что вы ничуть не хуже Гамлетов создаете образы и транслируете их: ваши сообщения артистичны, наполнены выразительными метафорами, а сами вы окружены аурой тайны. И все-таки ваша ЧИ — минусовая. БЭ явно осознанная и творческая. БЛ — предмет постоянных терзаний.

По поводу психейоги. Про 1Э не знаю, а вот Логика, наверное, вторая, процессионная? Вы подхватываете подвисшие концы разговоров, легко находите нужные формулировки, любите вопросы, помногу рассуждаете. Все «симптомы» 2Л детектед. ^_^
halibi
Feb. 27th, 2014 05:14 pm (UTC)
С конца начну - нет, логика - увы - третья. не признаю авторитеты абсолютно, радуюсь, когда получается что-то лучше "авторитетов" итд (ну вы помните наш спор=)). болезненно реагирую, если что-то мне кажется нелогичным (как оленьи глаза). диалог третьей логике тоже нужен, при условии, что к ее мнению нормально относятся. Подвисшие концы разговоров и вопросы - это этика, я не для того, чтоб обсудить это делаю, а по большей части - чтобы пообщаться. в психейоге - видимо, она в категорию эмоция идет, или вообще игнорируется.. В общем пара знакомых которые мне еще до сообщества твердили, что я Гек, к слову) и один малознакомый человек (из сообщества, но после общения со мной вживую) дружно, не сговариваясь, затипировали меня в Газали. ЭВЛФ. Абсолютно с ними согласна, что у меня физика - четвертая, воля вторая, ну а остальное - да, похоже, логика третья. ну значит, эмоция первая. Газали чисто по описанию подошел больше всех, это правда. Так что кажется мне, что люди наверное не ошиблись=) но сама я еще только в психейоге почитала о том, что значит место каждой функции, и описания типов почитала. и описания функций в зависимости от места. саму суть я еще не просекла=)

про текст - очень занятно, я как сравнивала из интереса стиль письма Геков и Гамов. У Геков он как раз менее образный=) а вот Гамлеты.. Кибби - с большой вероятностью Гамлет. Олеся. Да и вы - когда писали про настроение. Чудо же просто! Мне, чтобы так написать, надо постараться еще.

В случае с явным Гексли - мне так говорили пару лет назад, когда я сама даже соционику не читала. Что он типа "прет" из меня. Подруга Напка. она давно этим увлекается, но как-то не приходилось с ней это глубоко обсуждать.
Здесь, я думаю, в сообществе, людей запутало понимание БЛ. С Гексли вообще тяжело - к нам прут все, кто надо и не надо - по тесту=((( И начинают писать - вах, я не умею составлять таблицы - я гексли. Я-то умею составлять таблицы=)А болевая структурная логика не в том, как оказалось, а в понимании иерархии. Там она у меня на лицо. А про таблицы, как мне правильно сказал какой-то умный человек где-то на социофорумах - "то, что человек не может составить таблицу - означает, что он в школе не учился, а не то, что он Гексли". И в принципе, правильно - потому что таблицам действительно в школе учат, и даже болевая научится - по образцу и с опытом.

"Я обомлела, в холодном поту перебирая ужасные картины перед мысленным взором, провела несколько бессонных ночей — мне казалось, что меня пытаются обмануть, внушив, что я не та, кем я есть. Это было невыносимо! " - вот это мне знакомо, только не с соционикой, а просто, когда люди лезут со своим непонятно откуда взявшимся восприятием. Моего стиля, моей личности, моего характера, да всего, чего угодно. Там еще вклинивается оглядка на самого себя - а вдруг я ошибся, а тот человек - нет. Мне вдвойне "повезло" - у меня такая штука с подросткового возраста - потому что еще полукровка, то есть там еще культурные такие же наложения есть. когда тебя принимают или не принимают за свою, когда от тебя ждут определенного поведения, которое для тебя неприемлемо, потому что не в ту "категорию" тебя записали итд. Зато я научилась уже постепенно говорить людям - нет, извините, это не я. Бывают, правда, навязчивые. из серии "ну я же лучше тебя знаю" =)))
Кстати, вот такие сомнения "неужели я себя не туда записал" некоторые скидывают на одномерную БЛ как раз =/. хотя мне кажется, что там все посложнее будет.




drakenfurt
Feb. 28th, 2014 11:49 am (UTC)
Газали? Как замечательно! Я тоже Газали. Чрезвычайно рада такому совпадению! ^_^ Но в энергетике между нами чувствуется явственная разница, в вас больше — хэллоу, мистер Кибби! — иньского, текучего, переливающегося и вдохновляющего, а я самой себе напоминаю мятежный вихрь с беспокойной рыцарской душою. Когда читала описания ЭВЛФ по Афанасьеву, глаза горели лихорадочным блеском: настолько изумительно все совпадало. Хотя у него описания, конечно, то еще изысканное наслаждение. ХD Особенно прорвало дяденьку на первых функциях. Вот уж пошла душа литературная вприсядку! До сих пор меня складывает пополам от гомерического хохота, как вспомню его «Редко даже у глубокого старика с 1-ой Физикой не припрятана где-нибудь карточка голой девицы с необьятным задом и арбузными грудями. И это понятно». ХD
Да уж, отжигал Афанасьев в свое время!

Подвисшие концы разговоров и вопросы — это этика, я не для того, чтоб обсудить это делаю, а по большей части — чтобы пообщаться. в психейоге — видимо, она в категорию эмоция идет, или вообще игнорируется..
И этика тоже, родимая, и психейога тоже. Почему нет? И двойка, и тройка по ПЙ — обе, няши процессионные, любят получать обратную реакцию на высказанное мнение, правда с той существенной разницей, что у двойки с несогласными проблем нет, а у тройки, схлестнувшейся с идеологическим врагом, частенько случаются залипания в суперпроцессе (он же синдром «кто-то неправ в интернете»). О, это истинный кошмар наяву (о нем ниже)! Я перед аудиторией своего уютненького контактика хвостяру пуще вашего распускаю: у меня тоже салонные беседы занимают больше места, чем сообщения по делу. %) Если 3Л раскочегарится как следует, да еще и усядется на любый конек, то держите ее четверо — кого угодно заболтает. Иисус и Будда не дадут соврать. :-)

про текст — очень занятно, я как сравнивала из интереса стиль письма Геков и Гамов. У Геков он как раз менее образный=) а вот Гамлеты.. Кибби — с большой вероятностью Гамлет.
Ох уж этот Кибби!.. Сказочник он и латентный рифмоплет. :-) Но я в его случае не стала бы сбрасывать со счетов и Есенина. Довольно безапелляционно звучат его рекомендации по сочетанию одежды с линиями для одномерной БС. Уж не нормативная ли она у нашего друга?

Что касается стилистических изысков, то и я научилась улавливать некоторые особенности гамлетовского способа изложения мыслей (с геческим труднее). Часто подзуживаемый желанием вдохнуть жизнь в слово, Гамлет разворачивает перед читателем калейдоскопы образов, которые взывают к чувствам и фантазиям, или передают трепет души автора, беспардонно попирая при этом чтимые Толстым принципы аристотелевского натурализма. Но стиль — материя зыбкая, предательская. Более-менее начитанный и образованный Гамлет в стремлении зажечь сердца глаголом только так будет шпарить языком Эзопа, порой впадая в гнусную экзальтацию, но что же Гамлет из подворотни? Ему ведь тоже чем-то надо самовыражаться? Разумеется. И как же этот Гамлет одухотворяет свою речь? Да вот как Джесси из Breaking Bad: «Короче, вдупляйтесь: сюда я собираюсь впаять загребезную стереосистему, а вот тут в углу прозрачную дуру замостырить, ну, чиста ради понта. Вы только вкиньтесь, как хата засияет! Заценили кайфец?»

Что объединяет высокий штиль Кибби с простодушными порывами Джесси? Экспрессивность подачи — раз. А что еще? Глаголы и существительные, которые употребляются не столько ради описательных целей, сколько для того, чтобы передать с их помощью возбуждение, восхищение, надежду, грусть, восторг, неверие, робость и сложнейшие их сочетания. Да-да, все эти дивные Джессины словечки выражают его эмоции. :-) В соционическом плане «фигню замостырить» и «обжечь его колким, презрительным взглядом» — вещи одного порядка, ибо то и другое — суть художественные средства выражения переживаний.
halibi
Feb. 28th, 2014 01:47 pm (UTC)
да, мне его описания тоже понравились=) Действительно отжег =))))

про З Логику - так вот почему мы так красиво с вами пришли к согласию=)) Про совпадение вцелом - и симпатию к вам я прямо - таки чувствую. не на творческой говорю, я на самом деле=) несогласные - это да=( бич=( я же знаю, а вот дядя вася в интернете считает, что нет. но я же знаю, что я знаю. =))) энергетика у нас разная, это правда, но общее что-то явно чувствуется=) Потом все ж социотип свое берет - даже самая фонящая фотовая не должна ввести дуала в кому=)) должна только встряхнуть немного=)

Еся на него тоже думали. почему-то многим хочется его протипировать=)) вероятно как раз из-за текста=) Я бы сказала, что он Есь тоже, если бы не видела его фотки современные. Если учесть, что он сам своим рекомендациям не следует , да и одевается для еся как-то ярковато.. все же я подумала, что он наверное какой -нибудь не слишком экстравертный Гам.
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRYmaJQKX41oBjNdNx56rNNLPRvMnP3VOvjob7fXxSw49nWLyXA
И еще, если поискать - в том же духе все.

а жесты -то какие театральные=) http://media-cache-ak0.pinimg.com/736x/e5/fb/7e/e5fb7ea8a0dc487b8eb4e940f1def8c0.jpg

В лингвистическом плане тоже - с поправкой на уровень говорящего - эмоциональная "окрашенность" и с фигней и с колким взглядом все равно совпадет=)))
(no subject) - drakenfurt - Mar. 2nd, 2014 10:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - halibi - Mar. 2nd, 2014 12:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - drakenfurt - Mar. 2nd, 2014 01:13 pm (UTC) - Expand
drakenfurt
Feb. 28th, 2014 01:01 pm (UTC)
Здесь, я думаю, в сообществе, людей запутало понимание БЛ. С Гексли вообще тяжело — к нам прут все, кто надо и не надо по тесту=(((
Ох, беда-беда-огорчение. Уж больно привлекает людей перспектива производить на окружающих кокетливое и воздушное впечатление, традиционно ассоциируемое с Гексли. Вы не читали статью «Все мы родом из Гексли»? Ее автор, сокрушаясь, пытается объяснить уважаемой публике почему тип ИЭЭ настолько привлекателен, что в него ломятся все кому не лень. Вот вы писали, что уж Максима-то с Гексли не спутаешь. Агащас! Есть многое на свете, друг Горацио... ;-) Знавала история и Габенок, горячо убежденных, что они Донки, и Максимок, которым ну страсть до чего хотелось оказаться Гечками.

А болевая структурная логика не в том, как оказалось, а в понимании иерархии. Там она у меня на лицо.
Дык отож! хD Вот и я, отстреливаясь от инсинуаций мадам, типировавшей меня в Гюго, робко лепетала: «Что вы, милочка, окститесь, как же чтение соо по стилю и красоте можно вменить за признак творческой БС?» Те же теории цветотипов — не БС, а БЛ же как она есть. Ведь это, черт побери, схемы! Схемы! Белологические. Классификации. Какая разница что классифицируется — натуральные числа или цвета?

(Вздох) Альтернативно одаренных в интернетах много, что тут скажешь...

По поводу болевой Гексли... Как-то неловко в очередной раз крушить глупые мифы на этот счет, тем более, что вы и сами отлично чувствуете несуразицу заявлений в духе «все Гексли пустобрехи» или «сомневаешься в ТИМе — Гексли». Попался мне как-то раз в ЖЖ совершенно восхитительный пост на эту тему. Сейчас поищу... Нашла! Его автор и сам Гек. С поразительной точностью он описал реакцию болевой — именно эти по-животному злые эмоции возникают, когда получаешь удар в нее. Ту же дикую боль и ярость, смешанную с желанием растоптать, я испытываю, когда критикуют мою внешность. :-(

Ну и про 3Л на закуску.
Кстати, вот такие сомнения "неужели я себя не туда записал" некоторые скидывают на одномерную БЛ как раз =/. хотя мне кажется, что там все посложнее будет.
Когда я, наивная душа, спросила у типировавшего меня соционика так ли это (являются ли сомнения в ТИМе признаком одномерной БЛ), он беззастенчиво рассмеялся мне в лицо: «Ну ты даешь, артистка! Поголовное большинство людей боятся перетипирований больше, чем самого дьявола со всем его инфернальным воинством!»

К одномерной БЛ сомнения в типе имеют такое же отношение, как заяц к стоп-сигналу. Да и с ПЙ у сомнений отношения не сказать чтобы скрепленные законными узами. :-)

И все-таки в катастрофу сомнения превращаются чаще всего именно для 3Л, причем безо всякой зависимости от соционического типа. Моя подруга-Робка с 3Л догадываетесь как реагирует на любую попытку записать ее в левый тип? Тут же дергает меня: «А правда я могу оказаться Балькой?» Если же в довесок к ереси присовокупляется аргументация в духе «цветотип — это БС», то и вовсе громко и цветасто посылает куда подальше. Уже предчувствуя, что очередной виток сомнений приведет к неврозу, она всеми силами стремится избежать его. Ведь перед мнением, поданным в безапелляционной форме, 3Л практически беззащитна. Что может противопоставить 3Л, годы жизни посвятившая исследованию темы, авторитетному мнению мимо проходящего комментатора? Что значат все ее знания, кругозор и практический опыт в сравнении с веским словом авторитета? Она как Давид против Голиафа, как 300 спартанцев против армии персидского царя. Как Джордано Бруно против всех костров святой инкцизиции. Любой критический довод рассыпается в прах, будучи противопоставлен мнению случайного первологика, который тупо взял и заявил «ты — не Робка», не приведя при этом ни грамма аргументации. %)

Когда мое 3Льное мнение походя объявляется вздорным, только основательная логическая аргументация и спасает. :-(
(no subject) - halibi - Feb. 28th, 2014 05:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - drakenfurt - Mar. 4th, 2014 02:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - halibi - Mar. 4th, 2014 02:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - drakenfurt - Mar. 4th, 2014 03:04 pm (UTC) - Expand

Profile

color_harmony
Path to Your Charm

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com